Решение № 2А-3442/2021 2А-3442/2021~М-2773/2021 М-2773/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3442/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности – адвоката ФИО5,

представителя административного ответчика Администрации ФИО1 округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности – ФИО7,

представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по доверенности - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №.17.МФЦ-4498/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничены, членам садоводческого объединения без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пересторойка-2», уч. 124 и возложении обязанности на Управление по земельным ресурсам и землеустройству города и Администрацию <адрес> предоставить бесплатно ФИО2 муниципальную услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого объединения без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пересторойка-2», уч. 124,

установил:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>». В обоснование исковых требований указано, что она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничены, членам садоводческого объединения без проведения торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пересторойка-2», уч. 124. Все необходимые документы по списку в соответствии с регламентом ею были представлены. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ в предоставлении запраашиваемой услуги. Основанием для отказа явилось следующее: не предоставление полного пакета документов необходимых для принятие решения. Считает данный отказ шаблонным и не имеет под собой законного основания.

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила в дело письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности – адвокат ФИО5 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена к участию в деле Администрация ФИО1 округа с внутригородским делением «<адрес>».

Представитель административного ответчика Администрации ФИО1 округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., принята членом садоводческого товарищества "Перестройка", что подтверждается представленной ею членской книжкой садовода о закреплении за ней земельного участка N (1006) 124.

Из протокола № следует, что ФИО2 принята с ДД.ММ.ГГГГг. в члены садоводческого товарищества "Перестройка-2" и ей выделен участок N 124, площадью 500 кв.м.

Распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ФИО1 округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 3206-СРЗУ по заявлению ФИО2 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 470 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для садоводства.

Для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО2 обратилась с заявлением о предоставления государственных и муниципальных услуг.

Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 51.17 МФЦ-4498/21 ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, не предоставления документа о предоставлении исходного земельного участка данному СНТ и отсутствием сведений в ЕГРЮЛ о регистрации с/т "Перестройка-2".

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен в садоводческом товариществе "Перестройка-2" <адрес>, его фактически используемая площадь составляет 470 кв. м.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего ФИО1 членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действий (бездействия) органа государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме, в том числе: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приведенные положения нормативно-правовых актов в их взаимосвязи предполагают, что при разрешении дела административным ответчиком должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении муниципальной услуги.

На основании Постановления ФИО1 N 30-2 от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте <адрес>, в жилые микрорайоны <адрес>", Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 736 бывшие садоводческие товарищества Перестройка, Перестройка-1, Перестройка-2, Перестройка-3 переименованы в кварталы Перестройка, Перестройка-1, Перестройка-2, Перестройка-3, соответственно.

В связи, с чем позиция административных ответчиков о том, что такое садоводческое товарищество не зарегистрировано в качестве юридического лица, что является основанием для отказа в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги, не обоснована.

Доводы оспариваемого уведомления о том, что ФИО2 не представила сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, подлежат отклонению, как не основанные на законе. Закон не ставит право ФИО2 на получение земельного участка в зависимость от оснований предоставления исходного земельного участка садоводческому товариществу, равно как закон не содержит требований о предоставлении заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок, из которого образован земельный участок. Более того, указанные сведения орган местного самоуправления мог истребовать самостоятельно из соответствующих регистрирующих органов.

Судом также принимается во внимание, что ФИО2 является членом садового товарищества, непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ней земельным участком, не изъятым из оборота, расположенным в границах указанного садоводческого товарищества, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования, процедура обращения с заявлением ФИО2 в полной мере соблюдена, перечень представленных документов соответствует требованиям законодательства.

Наличие земельного участка, выделенного административному истцу в 1998 году в границах имеющегося садоводческого товарищества, носившее в дальнейшем наименование "Перестройка-2", подтверждается совокупностью представленных ею доказательств. Доказательств подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок не входил в садоводческое товарищество, относится к иным землям населенного пункта, административными ответчиками не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Регламент оказания муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории ФИО1 округа с внутригородским делением "<адрес>" утвержден постановлением администрации ФИО1 округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная муниципальная услуга предоставляется: Администрацией ФИО1 округа "<адрес>" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги (далее - Администрация); МКУ <адрес> "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" (Управление имущественных и земельных отношений <адрес>) - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление), (пункт 2.2 Регламента).

Пунктом 2.3 Регламента установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Из системного анализа вышеприведенного Регламента следует, что муниципальная услуга "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории ФИО1 округа с внутригородским делением "<адрес>" оказывается администрацией ФИО1 округа "<адрес>" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги.

Таким образом, документ, являющийся результатом предоставления муниципальной услуги (постановление, уведомление), принимается администрацией ФИО1 округа "<адрес>".

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> (МКУ <адрес> «Управление имущественных и земельных отношений города») выдает заявителю принятое администрацией ФИО1 округа "<адрес>" постановление при положительном результате или уведомление при отказе администрацией ФИО1 округа "<адрес>" в предоставлении муниципальной услуги. При этом в том и другом случае решение по существу обращения принимается администрацией ФИО1 округа "<адрес>", а не Управлением имущественных и земельных отношений <адрес>.

Вопреки изложенного заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено по существу с принятием решения об отказе испрашиваемой услуги неуполномоченным лицом – врио начальником Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО8, который подписал и направил заявителю уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФЦ-4498/21 об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в то время как Администрация ФИО1 округа "<адрес>" не выносила решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Таким образом, судом установлено, что по существу заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги администрацией ФИО1 округа "<адрес>" положительное или отрицательное решение в форме соответственно постановления или уведомления не принималось, а данное заявление рассмотрено по существу с принятием решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги не уполномоченным на это работником – врио начальником Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО8

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги вынесено с нарушением закона, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной.

Кроме того ФИО2 заявлены требования о возложении на Управление по земельным ресурсам и землеустройству города и Администрацию <адрес> предоставить бесплатно ФИО2 муниципальную услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого объединения без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пересторойка-2», уч. 124.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом ФИО2 восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности предоставить бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Пересторойка-2», уч. 124.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №.17.МФЦ-4498/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничены, членам садоводческого объединения без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пересторойка-2», уч. 124 и возложении обязанности на Управление по земельным ресурсам и землеустройству города и Администрацию <адрес> предоставить бесплатно ФИО2 муниципальную услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого объединения без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пересторойка-2», уч. 124, удовлетворить частично.

Признать незаконным Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №.17.МФЦ-4498/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничены, членам садоводческого объединения без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пересторойка-2», уч. 124.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО2 о предоставлении испрашиваемой ею муниципальной услуги в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а Администрацию ФИО1 округа с внутригородским делением «<адрес>» - рассмотреть в тот же срок данное заявление в части вынесения результата оказания ФИО2 испрашиваемой ею муниципальной услуги.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев