Решение № 2-5000/2024 2-5000/2024~М-4276/2024 М-4276/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-5000/2024

2-5000/2024

УИД:27RS0007-01-2024-006344-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 умершая,(дата) являлась собственником жилого помещения, (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. После смерти ФИО3 наследниками, каковыми являются ответчики- ФИО2, ФИО1 принято наследство в виде спорного жилого помещения. За период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по оплате за содержание жилья в размере 35093 рубля 51 копейка. Истец просит взыскать задолженность в размере 35093 рубля 51 копейка, пени в размере 4228 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1379 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, дополнительно пояснила, что после смерти матери ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства она обратилась вместе с братом ФИО1, но брат не оформил все необходимые документы и свидетельство о праве на наследство не получил. Не оспаривала факт наличия задолженности, но не согласилась с его расчетом, поскольку вносила платежи после вступления в права на наследство. Также просила применить срок исковой давности и снизить размер пени.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управление многоквартирным домом (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляется ООО УК «Амурлифт-Прибрежный» на основании договора управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения- (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

(дата) ФИО3 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти (№) от (дата).

За период с (дата) по (дата) по оплате услуг и работ управляющей компанией за указанное жилое помещение образовалась задолженность в размере 35093 рубля 51 копейка.

Как предусмотрено положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера.

По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от (дата). "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества /или его части/ означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно п.63 вышеуказанного постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что наследники по закону, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО4, умершей (дата). После её смерти заведено наследственное дело (№).

Судом установлено, что наследниками первой очереди, принявшими наследство, после смерти наследодателя ФИО3, умершей (дата) являются её дети –ФИО2 и ФИО1, (дата) года рождения.

Как следует из выписки ЕГРП от (дата) ФИО2 является собственниками 1/2 доли жилого помещения, (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата).

Согласно справке по форме 1965-па (выписке из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» от (дата) в спорном жилом помещении, (адрес) в г. Комсомольска-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО1

Вместе с тем, ответчик ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3, умершей (дата) в виде ? доли (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем, с момента открытия наследства фактически является собственником указанной доли в праве.

При этом, не получение ответчиком ФИО1 свидетельства о праве на наследство, не освобождает его как наследника от оплаты за управление, содержание общего имущества МКД, а также за коммунальные услуги, по принятому наследственному имуществу.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО1 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в виде 1/2 доли каждый (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем, с момента открытия наследства фактически являются собственниками по 1\2 доли указанной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРН, справкой (№)-па (выпиской из поквартирной карточки).

Согласно представленному расчету исковых требований, платежи за период с (дата) по (дата) (как до смерти наследодателя, так и после принятия наследства) вносились не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за указанный период составил 35093 рубля 51 копейка.

Истцом применены тарифы, утвержденные Постановлениями главы (адрес), действующие в соответствующие периоды, которые являются общедоступными, тарифы применяются как для собственников жилых помещением, так и для нанимателей жилых помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд, истец обратился (дата), о чем свидетельствует дата квитанции об отправке истцом в электронном виде искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности в данном случае будет исчисляться следующим образом (дата) (дата подачи настоящего иска) – 3 года – (дата).

При этом, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, в связи с чем, исходя из характера предъявляемых к оплате начислений, суд полагает заявления о пропуске срока исковой давности одного из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

Из установленных судом обстоятельств следует, что за период с (дата) по (дата) (период образования задолженности самого наследодателя до дня его смерти) с ответчиков подлежала взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилья, (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, однако в части взыскания задолженности, образовавшейся до (дата) истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья за период с (дата) по (дата) надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, ко взысканию надлежит исчислять период с (дата) по (дата), пропорционально 1/2 доли в праве, каждого нового собственника.

Согласно расчету истца (л.д.15) за период с (дата) по (дата) оплата за жилое помещение начислена в размере 33 649 рублей 21 копейка, оплачено 21756 рублей 80 копеек. Таким образом, задолженность согласно расчету составила- 11 892 рубля 41 копейка.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 представлены платежные документы об оплате предоставленных услуг за август 2022 года в размере 1 196,58 руб. и за май 2023 года в размере 1 204,01 руб, которые согласно расчету не учтены в счет оплаты за данные месяца, такие оплаты и не указаны ( не учтены и в карточке оперативного учета л.д.10-11), и которые по выводу суда, подлежат зачету.

Таким образом, размер задолженности составил 9 491 рубль 82 копейки.

Таким образом, к взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность, пропорционально принадлежащей 1/2 доли в праве каждому, по 4 745,91 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, размер которой за период с (дата) по (дата) составляет 4228 рублей 45 копеек.

Представленный истцом расчет, судом не может быть принят во внимание, поскольку он произведен, без учета доли в праве, в том числе, за период образования задолженности с 01.18.2019 по (дата) во взыскании которого отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истец вправе предъявить требования о взыскании пени лишь за удовлетворенный судом период взыскания, т.е. с (дата) по (дата).

Размер пени за указанный период согласно расчету суда за жилое помещение, (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) составил 1683 рубля 56 копеек, а всего размер пени пропорционально ? доли каждого составил 841 рубль 78 копеек (1683,56/2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчики не производили оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходим, взыскать ответчиков размер неустойки в сумме 500 рублей с каждого, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 447,01 руб., т.е. по 223, 50 руб., с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Амурлифт - Прибрежный»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (иные данные)), ФИО1, (дата) года рождения (ИНН <***>) в пользу ООО УК «Амурлифт -Прибрежный» (ИНН<***>) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере по 4 745рублей 91 копейку, пени в размере по 500 рублей, судебные расходы в размере по 223 рубля 50 копеек, с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Амурлифт-Прибрежный» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен (дата)