Решение № 2-275/2025 2-4228/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-275/2025

Дело № 2-275/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Арташ В.С.,

при помощнике судьи Ничаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 12.01.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении выпустить на его имя карту, открыть банковский счет.

В тексте заявления о потребительском кредите в рамках кредитного договора № от 12.01.2005 года содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и на заключение договора о карте №.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам.

Ответчик ФИО3 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО3 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 3 № дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, сумма кредита № 90 дней, проценты за пользование кредитом по ставке № годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и перечислил указанную сумму.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом было сформировано и направлено ответчику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он должен был оплатить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно расчёту, представленному АО «Банк Русский Стандарт», задолженность ФИО3 перед истцом составляет № копеек.

При этом, расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону, в связи, с чем суд считает возможным положить его в основу решения. Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Ранее истец обращался с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №83 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

01.11.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности.

Определением суда от27.04.2024 года указанный судебный приказ отменен.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, ответчик не представил доказательства, которые опровергают доводы истца.

Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления, не пожелав направить в суд свои письменные возражения по существу спора, либо явиться в судебное заседание, для дачи пояснений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № 55 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 января 2025 года.

Председательствующий В.С. Арташ