Решение № 2-2403/2020 2-2403/2020~М-1802/2020 М-1802/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2403/2020Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело №УИД 48RS0001-01-2020-002684-73 (2-2403/2020) ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2020 года город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Варгановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истец просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал. Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, исходя из смысла и содержания положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями удовлетворения иска о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственность. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1 который зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающего, что подтверждается материалами дела, а именно: копией ордера №71 от 25.01.1995г., выписками из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги. Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что комната <адрес> перепланировано и переустроено путем разборки встроенного шкафа в коридоре (1) и демонтажа самонесущих перегородок туалета и кладовой с заложением дверного проема в жилую комнату (3) и возведением новой самонесущей перегородки с дверным проемом, образовав коридор (1) меньшей площади и санузел (3). В результате перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 18,3 кв.м. до 18,4 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 13,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 5,1 кв.м. до 5,2 кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства: оценка технического состояния комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненная ООО «Проектстальконструкции» №33/20 от 26.03.2020г., из которой следует, что несущие и ограждающие конструкции комнаты № лит «А1» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не угрожает жизни и здоровью людей; в санузле произведена гидроизоляция; экспертное заключение №СГ-155 от 21.04.2020г. по оценке соответствия жилого помещения в общежитии санитарным требованиям после реконструкции (перепланировки), выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; сообщение «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области» от 13.04.2020г. №176-4-4-8, из которого следует, что возражений относительно проведённой перепланировки (переустройства) в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, путем разборки встроенного шкафа в коридоре (1) и демонтажа самонесущих перегородок туалета и кладовой с заложением дверного проема в жилую комнату (3) и возведением новой самонесущей перегородки с дверным проемом, образовав коридор (1) меньшей площади и санузел (3). Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 18,4 кв.м., жилой площадью – 13,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 5,2 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.Л. Бенсман Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Бенсман Ирина Леонтьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |