Решение № 2-2225/2024 2-2225/2024~М-2027/2024 М-2027/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2225/2024

№; 03RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Графике платежей, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена карта, открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установлен лимит, осуществлялось кредитование расходных операций по счету.

В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита содержатся две оферты:

-на заключение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте.

Проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах.

Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению минимального платежа, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 98 717,26 руб., которые, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161,52 руб., просит взыскать с ФИО2

АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя.

ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО3, который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы дела 2-2947/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах кредитного договора, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор», зачислив сумму кредита на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления –анкеты между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Также ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, в результате ознакомления ФИО2 с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», которые обязалась выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении.

ФИО2 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность в размере 98 717,26 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате долга, банк потребовал во исполнение обязательства по возврату суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма ответчиком не возвращена.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающие факт возврата суммы займа.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 717,26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного договора.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, каких-либо обоснованных возражений, относительно представленного истцом расчета, не приведено.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

При этом необходимо иметь в виду, в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитный договор, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 предусматривал возврат задолженности периодическими платежами в размере не менее минимального платежа ежемесячно.

При этом в п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребование задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности (п. 4.18 Условий) и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положения п. 4.17 Условий.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был сформирован заключительный счет-выписка, которым срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано в суд, согласно штампу почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела № мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2

Соответственно обращение АО «Банк Русский Стандарт» года за выдачей судебного приказа, также осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а также в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ