Решение № 2-1219/2020 2-1219/2020~М-1131/2020 М-1131/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1219/2020

Дело № 2-1219/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001678-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре судебного заседания Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ответчиком и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор ... в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от *** ..., в соответствии с которым банк- цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ФИО1» ... от ***, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение о цессии, ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 266 631,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 223 216,34 руб., задолженность по процентам – 43 415,38 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокр. наим. ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ") по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 35 460,00 руб. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с *** по *** в сумме 99 695,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190,86 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ответчиком и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор ... в простой письменной форме.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от *** ..., в соответствии с которым банк- цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Истец заключил договор с ООО «ФИО1» ... от ***, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Несмотря на извещение о цессии, ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 266 631,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 223 216,34 руб., задолженность по процентам – 43 415,38 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокр. наим. ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ") по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 35 460,00 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу за период с *** по *** в сумме 99 695,31 рублей.

Данных о том, что указанная задолженность ответчиком погашена представленные материалы не содержат. Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору ... от *** в размере 99 695,31 руб., уплаченную государственную пошлину по делу в размере 3 190,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 02.10.2020

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...