Решение № 2-13246/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-13246/2025

Дело №

77RS0№-33


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет – 167 996,36 руб., из которых: 152 511,46 руб. – кредит, 12 860,64 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 282,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 341,62 руб. – пени по просроченному долгу.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 996,36 руб., из которых: 152 511,46 руб. – кредит, 12 860,64 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 282,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 341,62 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате кредита.

Дата возникновения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 372,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, однако данное уведомление оставлено без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 996,36 руб., из которых: 152 511,46 руб. – кредит, 12 860,64 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 282,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 341,62 руб. – пени по просроченному долгу.

Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи, с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 6 040 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 6 040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 996,36 руб., из которых: 152 511,46 руб. – кредит, 12 860,64 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 282,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 341,62 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко