Решение № 2-342/2020 2-342/2020(2-5851/2019;)~М-1765/2019 2-5851/2019 М-1765/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-342/2020

№



Дело № 2-342/2020
г.Всеволожск
3 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием адвоката Дадашева Р.Ш., представляющего интересы истца, представителя ответчика по доверенности от 20 июня 2019 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 8 марта 2015 года, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Киа Сиид» №, причинены механическое повреждения его автомобилю «Форд Мондео» №, а также легкий вред здоровью – перелом костей носа. Указал, что в момент ДТП испытал сильную боль. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 руб. Истец указал также, что в связи с ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее Страховая компания) компенсировало ему страховое возмещение в размере 120 000 руб. Исходя из того, что причиненный автомобилю в связи с ДТП ущерб оценен Страховой компанией в размере 441233, 22 руб., истец просит взыскать с ответчика разницу между размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба, которая составляет 321233, 22 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласна, заявила о пропуске ФИО2 срока исковой давности, о нарушенном праве, как указано ответчиком в возражениях, истцу стало известно 6 ноября 2015 года в момент вынесения Всеволожским городским судом Ленинградской области Постановления об установлении вины ФИО3 в ДТП и привлечении его к административной ответственности, оставленном без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 2 декабря 2015 года. В данной части представитель ответчика ссылается также на то, что о выплаченном страховом возмещении и его размере истцу стало известно в ноябре 2015 года. Поскольку иск предъявлен ФИО2 в суд в марте 2019 года, полагает, что трехгодичный срок исковой давности им пропущен. Считает также, что поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, к данным требованиям также подлежит применению установленный законом общий трехгодичный срок исковой давности.

Представитель третьего лица по делу АО «Группа ренессанс Страхование», а также прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, руководствуясь ст.ст.45, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 8 марта 2015 года в 9.45 час на 34 км 300 м автодороги Санкт-Петербург-Свердлова-Всеволожск Всеволожского района Ленинградской области произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего автомобилем «Киа Сиид» г.р.з.№, и ФИО2, управлявшего автомобилем «Форд Мондео» г.р.з №, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, а самому истцу причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2015 года установлено нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО № от 18 февраля 2015 года. 23 ноября 2015 года страховой компанией составлен акт о страховом случае, определен размер имущественного ущерба в сумме 441233, 22 руб., из которой к выплате определена денежная сумма в размере 120000 руб. По заявлению ФИО2 от 5 ноября 2015 года страховое возмещение в размере 120000 руб. получено им путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26 ноября 2015 года.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, часть 1 статьи 1064, статья 1072 и часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).

Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, может быть взыскана разница между действительным размером ущерба и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Между тем, суд признает обоснованными возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании имущественного ущерба.

Из положений статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, следует, что иск, возникающий из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного равным трем годам; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Событие дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого истцу причинен материальный ущерб, имело место 8 марта 2015 г.

Виновность ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и ДТП установлена постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2015 года, вступившим в силу 2 декабря 2015 года.

О предельном размере страховой выплаты по договору ОСАГО - 120 000 руб., и о том, что данная сумма не покрывает реального ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля, истцу согласно имеющимся в деле доказательствам стало известно в ноябре 2015 года.

Таким образом, учитывая приведенные выше законоположения, применительно к обстоятельствам данного дела, срок исковой давности по требованиям к причинителя вреда о возмещении материального ущерба, непокрытого страховой выплатой, начал течь с 8 марта 2015 г., то есть с момента дорожно-транспортного происшествия, поскольку именно с указанного времени истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком.

В суд истец обратился 14 марта 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска о возмещении имущественного ущерба.

Разрешая иск о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного последнему в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, основываясь на положениях ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ и, учитывая, что в соответствии с правилами ст.208 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не распространяется на требования о взыскании компенсации морального вреда, находя, что причинение вреда здоровью истца в связи с произошедшим по вине ответчика ДТП подтверждено материалами дела, а именно постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2015 года, исходя из степени вины причинителя, характера повреждений, с учетом требований закона о разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья