Решение № 12-446/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-446/2020

Дело № 12-446/2020


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 13 июля 2020 года №, которым: ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 13 июля 2020 года №18810122200713021691, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

ФИО3 не согласилась с постановлением, и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что с постановлением не согласен, так как 14.11.2017 года продал автомобиль Тойота корона, государственный регистрационный знак <***> и в момент фиксации автомобиль в его владении не находился.

Кроме того, просит восстановить пропущенный срок, указывая, что о постановлении узнал 14.08.2020 года из службы судебных приставов и получил копию постановления.

В судебное заседание ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалования, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 №18810122200713021691, было вынесено 13.07.2020 года. Согласно списку внутренних почтовых отправлений №1422 от 15.07.2020 года указанное постановление было направлено ФИО3 15.07.2020 года по адресу: <адрес>1, почтовый идентификатор: №

Согласно отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление принято в отделение связи 15.07.2020 года, и после неудачно попытки вручения направлено 21.08.2020 года отправителю.

Согласно штампу на конверте заявителем направлена жалоба в суд 14.08.2020 года, то есть с учетом возврата постановления в адрес отправителя 21.08.2020 года ФИО3 срок на обжалование не пропущен.

Рассматривая требования жалобы по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 04.07.2020 года в 19:02 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <...>, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством марки Тойота корона, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, двигавшегося со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>1.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновность лица в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 13.07.2020 года №18810122200713021691 с фотофиксацией.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, - «Кречет», идентификационный №, поверка действительна до 16.09.2021 года (свидетельство о проверке 0174539).

Поскольку собственником транспортного средства Тойота корона, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3, то постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении ФИО3.

Оспаривая постановление должностного лица от 13.07.2020 года, ФИО3 заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство Тойота корона, государственный регистрационный знак <***> выбыло из его владения и находилось в собственности иного лица.

В подтверждение этих доводов ФИО3 представлена в суд светокопия договора купли-продажи указанного транспортного средства от 14 ноября 2017 года без номера.

Согласно названному документу ФИО3 (продавец) продал ФИО5 (покупатель) транспортное средство Тойота корона, государственный регистрационный знак <***>, получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме.

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 04.07.2020 года иному лицу, ФИО3 не представил, как и не представил оригинал или надлежащим образом заверенный договор купли-продажи.

Более того, установлено, что вышеназванное транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, так и после него было зарегистрировано за ФИО3.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения ФИО3 или, что заявитель не находился в г.Бийске, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание, определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 13.07.2020 года №18810122200713021691 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО10 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бабушкин