Апелляционное определение № 33А-3869/2025 А-1495/2025 А-3869/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья ФИО3 Дело №а-3869/2025

№а-1495/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Ковалевой А.П., ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установила:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что ФИО2 имеет водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категорий «B,B1(AS),C,C1,M». Водительское удостоверение выдано со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» ФИО2 доставлялся в учреждение по факту наркотического опьянения. Диагноз, установленный у административного ответчика, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Просил прекратить действия права на управление транспортными средствами ФИО2

В судебном заседании административный истец прокурор ФИО5 поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по <адрес> участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку ФИО2 не был извещен о времени и месте судебного заседания.

На заседание судебной коллегии административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по <адрес>, ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца прокурора ФИО7, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вынося решение, суд первой инстанции указал, что административный ответчик ФИО2 извещался неоднократно по месту регистрации, на телефонные звонки не отвечал.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о том, что ФИО2 извещен о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 участие не принимал.

Между тем, материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении административного ответчика на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной войсковой частью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является военнослужащим и проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, ФИО2 на момент рассмотрения дела не был извещен о дате судебного заседания.

На момент рассмотрения дела, у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного ответчика ФИО2 о рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять предусмотренные законом меры для извещения лиц, участвующих в деле, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить требования в соответствии с законом и с учетом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В.Обносова

Судьи областного суда: А.П.Ковалева

ФИО10