Решение № 2-5318/2017 2-5318/2017 ~ М-4607/2017 М-4607/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5318/2017

ДЕЛО № 2-5318/2017 07 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

с участием адвоката Исмагуловой Е.С.,

при секретаре Ворончихиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 14 сентября 2015 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомашины «БМВ», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю БМВ были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Гольф» (государственный регистрационный знак №) на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховой случай наступил 14 сентября 2015 года, а полис страхования ответственности выдан на период с 19 февраля 2015 года по 18 августа 2015 года. В связи с изложенным, полагая, что у истца возникло право на предъявление к ответчику регрессного требования истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 204 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, суд неоднократно предпринимал попытки к извещению ответчика, однако ответчик судебные извещения не получает.

Согласно адресной справке граждане с данными ответчика в базах отсутствуют, по адресу, указанному ответчиком при оформлении дорожно-транспортного происшествия, он никогда не был зарегистрирован, по сообщенному ответчиком сотрудникам ГИБДД номеру телефона его также известить не удалось, т.к. номер заблокирован оператором связи.

С учетом неизвестности места жительства ответчика, отсутствием у него регистрации по месту жительства определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года ответчику ФИО1 назначен адвокат для представления его интересов в суде по настоящему иску.

Представитель ответчика по назначению адвокат Исмагулова Е.С. в судебное заседание явилась, против иска возражала. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом неизвестности места его жительства и явки его представителя – адвоката Исмагуловой Е.С.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не но его вине.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 14 сентября 2015 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомашины «БМВ», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю БМВ были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2015 года ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомашина «БМВ», государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Гольф» (государственный регистрационный знак №) на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховой случай наступил 14 сентября 2015 года, а полис страхования ответственности выдан на период с 19 февраля 2015 года по 18 августа 2015 года.

В связи с повреждением автомобиля, в соответствии с условиями договора страхования, правилами страхования, на основании экспертного заключения (калькуляции) ЗАО «Технэкспро», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 204 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 08 декабря 2015 года.

Согласно условиям договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие имело место в период, не предусмотренный договором страхования.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 204 800 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также стоимость восстановительного ремонта не оспорена, суд принимает в качестве достоверного доказательства подлежащей взысканию суммы расчет, представленный истцом.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, использование ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, суд полагает, что предъявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе, и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения, в размере 204 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 5248 руб., поскольку данное требование подтверждено документально платежным поручением.

Дело рассмотрено Невским районным судом Санкт-Петербурга на основании ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика в Невском районе Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба денежные средства в размере 204 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5248 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2017 года.