Апелляционное определение № 33А-489/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Соловьянова Г.А. Дело №33а-489/2026

УИД - 26RS0030-01-2025-004369-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю - ФИО1 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 января 2026 года

по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по пени,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.

установила:

Межрайонная ИФНС №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2 в период с 29 августа 2013 года по 24 марта 2016 года, являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнила свою обязанность по уплате налога в фиксированных размерах, установленных на 2015 год, которые не оплачены им по сроку уплаты, в связи с чем на имеющуюся сумму задолженности были начислены пени в размере 646,43 рублей.

В установленный законом срок в адрес должника направлялись требования об уплате налога, которые должником в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с ФИО2 пени в размере 646 руб., 43 коп.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 января 2026 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании пени в размере 646 руб., 43 коп., отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю – ФИО1, просит решение отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов ссылается на то, что основанием для отказа в удовлетворении искового заявления явился пропуск шестимесячного срока для обращения с иском после вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, следовательно, и искового заявления, суд фактически не дал оценку действиям налогоплательщика, который систематически не исполнял конституционную обязанность по уплате налогов, рассматривая указанное исковое заявление лишь с точки зрения соблюдения процессуальных сроков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 в период с 29 августа 2013 года по 24 марта 2016 года, осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 1 апреля 2025 года.

В установленный законом срок ФИО2 не оплатил налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год.

В связи с неуплатой ФИО2 установленного налога, налоговым органом выставлено требование № 1334 по состоянию на 19 апреля 2016 года об оплате до 24 мая 2016 года указанного налога за 2015 год в размере 12 638 рублей, пени в размере 651,06 рубля.

Указанное требование выставлено плательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена, в адрес административного ответчика направлена заказная почтовая корреспонденция по адресу его постоянной регистрации.

В добровольном порядке требования в установленный срок плательщиком страховых взносов не исполнены.

Таким образом, административный ответчик ФИО2 уклонился от исполнения обязательств по уплате налогов, чем нарушил налоговое законодательство об обязанности уплачивать самостоятельно и в установленный срок, налоги и сборы, предусмотренные налоговым законодательством, в связи с чем налоговым органом были начислены пени на задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 28 января 2025 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки, в связи с пропуском срока, предусмотренного для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Общая сумма предъявляемого к взысканию налога не превышает 10000 рублей, следовательно, к данному взысканию налога применяется положения ст. 48 НК РФ.

Срок исполнения требования от 19.04.2016 года истекал 24.05.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 28.01.2025 года, отказано в принятии заявлении о выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Настоящее административное исковое заявление МИФНС России № 14 по СК подано в суд 01.11.2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д.21).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа суд первой инстанции указал на пропуск налоговым органом установленного срока для обращения в суд с административным исковым требованием.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы об уважительности пропуска истцом срока на обращение в суд решение суда отмене не подлежит, поскольку эти доводы являлись предметом исследования суда, суждение по ним имеется в решении и, с точки зрения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.А.Шеховцова

Судьи Е.А.Строчкина

Л.А.Болотова