Решение № 2-395/2019 2-395/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-395/2019

Д- № 2 - 395/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 03216 о привлечении <данные изъяты> ФИО2 к материальной ответственности и взыскании денежных средств,

Установил:

Командир войсковой части 03216 обратился в военный суд с иском к ответчику ФИО2, ранее проходившему военную службу по контракту в данной войсковой части, в котором просил привлечь его к материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 29780 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 67 коп.

Истец – командир войсковой части 03216 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, направив своего представителя Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их полностью удовлетворить. В обоснование он указал, что <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу по контракту в в/ч 03216 с апреля 2011 года по август 2017 года в должности <данные изъяты> и был уволен по п.п. «б» п. 1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта о прохождении военной службы. В мае 2017 года при приёме-передаче дел и должности командира войсковой части 03216 и иных должностных лиц было выявлено отсутствие некоторых материальных ценностей на сумму 503850 рублей, в том числе и закрепленного за ФИО2 изделия КРАС-ПМ заводской номер 1453 стоимостью 170000 рублей, которое находилось на учете по службе ракетно-артиллерийского вооружения части. С учетом износа и эксплуатации изделия его оценка осуществлялась по наличию в нем драгоценных металлов и составила 29780 рублей 67 копеек.

Представитель истца указал, что войсковая часть 03216 своего расчётного счёта не имеет и находится на финансовом обслуживании в ФКУ отделения ФРП филиала ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО».

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО1 просил суд привлечь ответчика к материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в указанной сумме на счет ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО».

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» ФИО3 в своем письменном уведомлении просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя финансового управления. Кроме того, он указал, что согласно п. 12 ст. 1 ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения и оперативного управления. Вместе с тем в соответствии с приказом МО РФ от 23 сентября 2010 года № 1266 полномочия распорядителя бюджетных средств в отношении войсковой части 03216 осуществляет УФО. В связи с этим и в соответствии с п. 4 с. 161, п. 1 ст. 166.1 БК РФ представитель считает, что подлежащие взысканию с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет УФО.

Ответчик ФИО2, принимавший участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании заявил о признании исковых требований, указав при этом, что согласен с привлечением к ограниченной материальной ответственности не как материально ответственное лицо, а как <данные изъяты>. Он также пояснил, что указанное имущество изделия КРАС-ПМ отсутствовало еще с 2006-2007 года.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командира 2 бригады воздушно-космической обороны от 23 декабря 2013 года № 2, справке врио командира войсковой части 03216 от 12 августа 2019 года майор ФИО2 проходил в военную службу по контракту в войсковой части с 1 апреля 2011 года по 21 октября 2017 года, с декабря 2013 года в должности начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения технической части полка 2 бригады ВВС и ПВО.

Согласно выписок из приказов командира 2 дивизии противовоздушной обороны от 14 июня 2017 года № 31 и командира войсковой части № <данные изъяты> от 30 августа 2017 года № 175, <данные изъяты> ФИО2, уволенный с военной службы по п.п. «б» п. 1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта о прохождении военной службы, был исключен из списков личного состава войсковой части 03216 с 21 октября 2017 года.

Из представленных материалов административного расследования, в том числе инвентаризационных описей и объяснений ФИО2, видно, что в результате незнания действительного наличия и состоянии вооружения,военнойиспециальнойтехники (далее – ВВСТ), необеспечения сохранности военной техники, не предотвращения утраты составляющих образцов ВВСТ, непринятия своевременного решения по отсутствующим материальным ценностям ВВСТ в 2017 году выявлено отсутствие изделия КРАС-ПМ заводской номер № 1453.

Из акта оценки материальных ценностей от 12 августа 2019 года усматривается, что с учетом износа и эксплуатации остаточной стоимости на изделие КРАС-ПМ, 1986 года выпуска, оценка осуществлялась по наличию драгоценных металлов, таким образом, стоимость лома четных и цветных металлов составила 29780,67 рублей.

Из представленных в суд документальных сведений следует, что указанное имущество воинской части не возвращено, самим ответчиком факт его отсутствия не опровергается, в том числе им признается ненадлежащее исполнение обязанностей начальника службы по учету за закрепленным за его службой имуществом. В связи с чем требования истца о наличии материального ущерба, возникшего в том числе по вине ответчика, а также необходимости его возмещения за счёт ответчика, суд находит обоснованными.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований п. 4 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которого за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 03216, приступив к исполнению должностных обязанностей начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения технической части в нарушение установленных в МО РФ правил учета вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей, а также в период исполнения данной должности, формально осуществлял контроль и проводил сверки учетных данных по наличию имущества службы, чем допустил несоответствие фактического наличия материальных средств учетным данным.

Статья 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 3 данного закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В статье 2 закона определено, что реальный ущерб это - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со ст. 6 указанного закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Материалами дела подтверждена обоснованность взыскиваемой суммы.

При этом, согласно п. 3 ст. 4 указанного закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, вышеуказанные нормативные акты предусматривают обязанность военнослужащего возместить ущерб, причиненный утратой имущества войсковой части.

Суд учитывает, что ответчик в судебном заседании признал сумму иска и обстоятельства причинения им материального ущерба во время прохождении военной службы.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактические обстоятельства дела и обязанность возместить причиненный материальный ущерб разумов не оспаривал, принимая во внимание положения ст.57 ГПК РФ, согласно которой именно на сторонах лежит обязанность по представлению в суд доказательств своих требований (возражений) и отсутствие каких-либо возражений ответчика, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и произведенного расчета денежных сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные требования истца ответчиком признаны, данное признание не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, суд принимает признание требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, военный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу войсковой части денежных средств в счет возмещения ущерба, не превышающих его оклад денежного содержания и процентной надбавки за выслугу лет на момент увольнения с военной службы, в сумме 29780 рублей 67 копеек.

Поскольку ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО», осуществляет финансово-экономическое обеспечение деятельности войсковой части 03216, то суд считает необходимым взыскание причиненного ущерба в пользу войсковой части 03216 произвести в доход федерального бюджета через лицевой счет данного финансового управления.

Согласно требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с полным удовлетворением исковых требований и на основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственная пошлина согласно удовлетворенных требований в сумме 1093 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части 03216 о привлечении к материальной ответственности и взыскании с ФИО2 29780 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 67 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 03216 в счет возмещения причиненного материального ущерба 29780 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 67 копеек.

Взыскание указанной денежной суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба произвести в доход федерального бюджета через лицевой счет обслуживающего войсковую часть 03216 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1093 (одна тысяча девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников