Решение № 2А-2632/2020 2А-2632/2020~М-2380/2020 М-2380/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-2632/2020

34RS0002-01-2020-003774-10

Дело №2а-2632/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«27» июля 2020 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре Куроян М.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков <адрес>, начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО1- ФИО4, представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к <адрес>, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО1 о признании незаконным решения, об отмене решения возложении обязанности провести проверку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика прокуратуры <адрес> от 23 апреля 2020 года, отменить указанное решение, обязать <адрес> провести прокурорскую проверку о законности решения ГУВД МВД РФ по <адрес> с принятием последующих мер прокурорского реагирования.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУВД МВД РФ по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения службы в органах Внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ по почте получен ответ из ГУВД МВД РФ по <адрес> о том, что заявление рассмотрено в соответствии с требованиями закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и принято решение о проведении проверки по заявлению. ДД.ММ.ГГГГ из ГУВД МВД РФ по <адрес> получено уведомление о том, что установить причинно-следственную связь между выполнением служебных обязанностей и полученной травмой средствами и методами проверки не представилось возможным в связи с давностью события и отсутствием объективных данных. Не согласившись с указанным ответом, истец обратился в <адрес> о применении мер прокурорского реагирования в связи с имеющим место нарушением закона. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из <адрес>, в котором сообщалось, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено. Также было отмечено, что нарушения закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения не установлено. Считает действие (бездействие) административного ответчика, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения истца, незаконным и ущемляющим его права.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков <адрес>, начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО1- ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения службы в органах Внутренних дел. В указанном заявлении ФИО2 просил провести проверку по его заявлению, принять меры в соответствии с законодательством, привлечь к ответственности виновных лиц. Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> срок рассмотрения обращения ФИО2 продлен на основании пункта 93 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ФИО2 уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> дано заключение о результатах рассмотрения обращения ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО2 дан ответ о том, что просьба о проведении проверки по травме, полученной ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в органах внутренних дел, удовлетворена. О результатах проверки истец будет уведомлен дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> утверждено заключение проверки по факту травмы, полученной оперуполномоченным уголовного розыска поселкового отделения милиции <адрес> ОВД Городищенского райисполкома <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 уведомлен о результатах проведенной проверки (3/590).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя <адрес> в котором выражает несогласие с ответом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, считает указанный ответ незаконным. Просит провести проверку по его заявлению и принять меры прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление направлено в <адрес>, для рассмотрения заявления ФИО2 о нарушении ГУ МВД России по <адрес> законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В рамках данного обращения <адрес> из ГУ МВД России по <адрес> истребовалась подробная информация по всем доводам заявителя.

По итогам рассмотрения обращения ФИО2, начальником отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не выявлено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлен указанный мотивированный ответ.

Заявляя требования в порядке административного судопроизводства, ФИО2 фактически оспаривает решение, действия (бездействие) начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, связанных с рассмотрением его обращения, просит признать их незаконными и возложить обязанность устранить нарушение его прав.

Обращаясь с заявлением на имя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое перенаправлено в <адрес>, ФИО2 указывает что проверка ГУ МВД России по <адрес> по его заявлению проводилась более трех месяцев, уведомление- ответ является незаконным, не отвечает положения Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в действиях сотрудников ГУВД <адрес> имеют место грубые н6арушения Российского законодательства. Просит провести проверку по его заявлению принять меры прокурорского реагирования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального Закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 5 Приказа установлено, что каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса.

В силу п. 1.7 Инструкции ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 7.2 Инструкции начальники главных управлений, управлений (их заместители) принимают граждан с жалобами на решения, ранее принятые в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации подчиненными им должностными лицами, а начальники отделов - на решения руководителей прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур по вопросам, не требующим вмешательства Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей.

Суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права административного истца. При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования (пункты 1, 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 10 названного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (статья 29 Федерального закона N 2202-1).

Осуществляя возложенные на них функции, органы прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьями 27, 24 Федерального закона N 2202-1 принимают меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, вправе вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Заявления и жалобы органами прокуратуры Российской Федерации рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Заявлением в силу статьи 4 названного Федерального закона признается сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, а жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения предусмотрены и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Гражданин, согласно статье 5 Федерального закона N 59-ФЗ, при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Таким образом, суть обращения ФИО2 состояла в сообщении органам прокуратуры <адрес> о допущенном, по его мнению, нарушении требований законодательства сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> о нарушении его прав, с просьбой о содействии в их восстановлении.

Следовательно, исходя из норм статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, статьей 24, 27, 29 Федерального закона N 2202-1, рассматривая по существу эти обращения, прокуратура <адрес> должна была установить имело ли место нарушение законов при указанных административным истцом обстоятельствах и имеются ли основания для принятия мер прокурорского реагирования в целях восстановления нарушенных прав. Ответ по существу на эти обращения, как раз и должен был содержать сведения об указанных обстоятельствах.

Судом установлено, что на обращение ФИО2 начальником отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере <адрес> ФИО1, на имя ФИО2 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указано, что в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 93 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения обращения продлен начальником ГУ МВД России по <адрес> на 30 дней. По результатам рассмотрения начальником ГУ МВД России по <адрес> дан ответ о назначении проверки по факту полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел травмы. Нарушений Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено. Проверка по факту полученной травмы назначена на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> утверждено соответствующее заключение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о результатах данной проверки. Оснований для применения мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается.

В рамках рассматриваемого заявления ФИО2, <адрес> проведена проверка, оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

Указанный ответ соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона N 59-Ф, поскольку содержит ответы по существу поставленных административным истцом вопросов. Что свидетельствуют о выполнении <адрес> обязанности предусмотренной названной нормой Федерального закона о рассмотрении обращений административного истца.

С учетом этого нет оснований считать, что при рассмотрении обращений административного истца были нарушены какие-либо его права, предусмотренные статьей 5 Федерального закона N 59-ФЗ.

При указанных выше, установленных судом обстоятельствах, сам факт несогласия административного истца с содержанием данного ему ответа, не указывает на его незаконность, как не свидетельствует и о нарушении каких-либо его прав этими ответом.

Таким образом, оспариваемый административным истцом ответ соответствует требованиям закона, прав административного истца не нарушают, поэтому в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку судом не установлена совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 вышеназванного Кодекса, служащих основанием для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к <адрес>, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения, возложении обязанности провести прокурорскую проверку,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 года.

Судья А.В. Серухина