Решение № 2-1604/2019 2-1604/2019~М-1259/2019 М-1259/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1604/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, Отделению № ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, третье лицо отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Евпаторийского МУЮ ФИО3 вынесено Постановление об аресте имущества и объявления запрета на его отчуждение, а именно автотранспорт Авто CHERY № г., регистрационный номер №.

Срок действия ареста вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с выпиской о регистрации в Государственном реестре запретов движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство зарегистрировано ним ДД.ММ.ГГГГ в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым, с присвоением государственного номера <***>.

Между ним и гражданином ФИО4 был заключен договор купли - продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ № модели CHERY № г., регистрационный номер №, г. в. 2008.

При подаче заявления в Госавтоинспекцию отделение ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС ФИО5 (покупатель) получил отказ в соответствии с п.3Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Отказ в проведении регистрационного действия», так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом был направлен запрос в УФССП по <адрес>, на предмет снятия с ареста транспортного средства CHERY № AMULET 2008 г., регистрационный номер № (предыдущий регистрационный номер АК7046ВН).

Из ответа УФССП по <адрес> следует, что в связи с вступлением в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и <адрес> значения Севастополя», было создано Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, чем, внесена запись в ЕГРЮЛ ФНС России о государственной регистрации юридического лица и что данное Управление не является правопреемником Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АРК.

Также предоставить информацию об аресте транспортного средства CHERY № AMULET, г.в. 2008 г. (постановление отдела государственной исполнительной службы Евпаторийского МУЮ Постановление об аресте имущества и объявления запрета на его отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ) не предоставляется возможным, в связи с тем, что в соответствии с п. 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, года № «О независимости Крыма», которым установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается.

В настоящее время задолженности, по каким либо обязательствам истец не имеет, необходимость в обеспечительных мерах считает нецелесообразным. Истец просит суд

снять арест с принадлежащего ему транспортного средства CHERY № AMULET, г.в. 2008 г., регистрационный номер № (предыдущий регистрационный номер №).

В судебном заседании истец не прибыл извещен надлежащим способом. Суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствием, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчики МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, Отделение № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. К материалам дела приобщили письменные пояснения.

Третьи лица отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым, Головня Л.Р. Суду направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Евпаторийского МУЮ ФИО3 вынесено Постановление об аресте имущества и объявления запрета на его отчуждение, а именно автотранспорт Авто CHERY № AMULET 2008 г., регистрационный номер №.

Срок действия ареста вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с выпиской о регистрации в Государственном реестре запретов движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым, с присвоением государственного номера №.

Между ним и гражданином ФИО4 был заключен договор купли - продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ № модели CHERY № AMULET 2008 г., регистрационный номер №, г. в. 2008.

При подаче заявления в Госавтоинспекцию отделение ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС ФИО5 (покупатель) получил отказ в соответствии с п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Отказ в проведении регистрационного действия», так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в производстве ОГИС Евпаторийского ГУЮ находился исполнительный лист № о взыскании алиментов ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание дочери Марии, 06.05.2003г.р.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест с задержанием и постановкой на площадку временного задержания на автотранспорт принадлежащий должнику ФИО6, а именно CHERY № AMULET 2008 г., регистрационный номер №, г. в. 2008.

В сопроводительном письме Начальника ОГИС Евпаторийского городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ ис.1585\0109 в адрес Начальника отдела ГАИ по обслуживанию административной территории <адрес> и автотехнической инспекции при ГУ МВД Украины в АРК указано, что согласно материалов исполнительного производства должником в полном объеме погашена задолженность по алиментам по состоянию на 19.04.2011г. Исполнительный документ направлен в бухгалтерию по месту работы должника. Просит отменить ориентировку на задержание и выдать ФИО1, со спец.площадки временного задержания транспортных средств авто CHERY № AMULET 2008 г., регистрационный номер №, г. в. 2008.

В настоящее время в Отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № СИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате алиментов по вышеуказанному исполнительному производству отсутствует.

В рамках исполнительное производство № СИП от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1 не производился.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Заявляя требования в порядке ст. 144 ГПК РФ об отмене обеспечительных мер, снятии ареста в отношении транспортного средства автомобиля CHERY № AMULET 2008 г., регистрационный номер №, г. в. 2008. заявитель указывает об отсутствии оснований для обеспечительных мер.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, однако суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а также по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, представление которых для них затруднительно.

Из изложенного следует, что роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, оценивает доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Отменяя ранее принятые меры по обеспечению исполнительного производства, суд исходит из того, что обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению, отпали, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу обоснованности заявленных требований и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 139, 140, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, Отделение № ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, третье лицо отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым, ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить принадлежащее ФИО1 транспортное средство CHERY № AMULET, год выпуска 2008 г., регистрационный номер № (предыдущий регистрационный номер №) от ареста.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ