Постановление № 5-14/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-14/2017

5-14/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Навашино 31 марта 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, и протокол от *** об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника, полномочия которого определены в устном заявлении, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд из МО МВД РФ «Навашинский» поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении от 27 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, сообщил, что свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, он признает и раскаивается в содеянном, просит применить к нему наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание будет препятствовать его трудовой деятельности.

Потерпевшие С.А.М.. и С.Н.Н.., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в присланном в адрес суда ходатайстве каждый сообщил суду о том, что ФИО1 полностью возместил им моральный вред и материальный ущерб, претензий они к нему не имеют, просят не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» ФИО3, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просил об отложении разбирательства дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ../../....г. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> следуя на территории *******, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате совершил столкновение с мопедом марки «<данные изъяты> под управлением С.А.М.

В результате ДТП водителю мопеда С.А.М.., ../../....г., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ***, причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и пассажиру мопеда С.Н.Н.., ../../....г. года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ***, причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении от ***, в котором изложено существо события, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ../../....г. г.; рапортом о получении сообщения о происшествии от ../../....г. года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями самого ФИО1; письменными объяснениями потерпевших С.А.М.. и С.Н.Н. протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>; протоколом осмотра транспортного средства мопедом марки <данные изъяты>»; справкой о дорожно-транспортном происшествии; заключением судебно-медицинского эксперта от ***; заключением судебно-медицинского эксперта от ***; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Указанный пункт Правил дорожного движения был нарушен ФИО1, что нашло свое подтверждение в перечисленных выше доказательствах, достаточных для рассмотрения дела по существу, и им не оспаривается, равно как и степень тяжести причиненного потерпевшим С.А.М.. и С.Н.Н. вреда здоровью.

Судебно-медицинское определение тяжести вреда здоровью произведено в соответствии с КоАП РФ и Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, а также утвержденными медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим С.А.М.. и С.Н.Н.. каждому средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 11.1 Правил дорожного движения, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве административным органом по настоящему делу, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, сведения о том, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, установленных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного материального ущерба и морального вреда(п. 6 ч. 1 ст. 4.2п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), наличие малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения такового в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через настоящий суд.

Административный штраф ФИО1 необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский»), ИНН <***>, КПП 522301001, БИК 042202001, Р/сч40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, код дохода 188 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 22641101.

В случае неуплаты в шестиесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Л.А. Захарова