Постановление № 1-143/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело № 1-143/21 УИД "Номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шошине А.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Пендина Е.А., Пучежанова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца г. Н. Новгород, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, "Дата" рождения, уроженца г. Н. Новгород, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении"Дата" тайного хищения трех колес марки «Мишлен» 175/65, радиус 14, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 3 000 рублей

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые полностью загладили вред, претензий со стороны потерпевшей к подсудимым нет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, вред загладил.

Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, вред загладил.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимых ФИО1, ФИО2, мнение адвокатов Пучежанова Г.Н., Пендина Е.А., поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Лимоновой Н.А., полагавшей нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Из заявления потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: фотографии похищенных колес из приложения «Авито» на 3-х листах; справки по операции из «Сбербанк Онлайн» на 2-х листах, хранящаяся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения; комплект ключей в количестве 3-х штук с брелком; автомобиль ВАЗ 21102 г.н. "Номер"; документы на данный автомобиль; автомобильное колесо, с автомобиля ВАЗ 21102, принадлежащего ФИО1, переданные ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий