Решение № 2-930/2025 2-930/2025~М-518/2025 М-518/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-930/2025

Дело № 2-930/2025

№ 50RS0046-01-2025-000737-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

г. Ступино Московской области 23 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины), к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее ей по исполнительному производству №-СД имущество: земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Аксиньинское, <адрес>; земельный участок, площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Аксиньинское, <адрес>, <адрес>; нежилое здание, площадью 58,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое здание, площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 29.06.2023 г. по делу № исковые требования ФИО1B. и ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного пожаром удовлетворены частично, решение вступило в законную силу 18.12.2023 года. На основании указанного решения суда истцам выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС № от 16.09.2024 г. о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов, уплате госпошлины. 24.09.2024 г. судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ФИО6 вынес постановление о возбуждении сводного исполнительною производства № - СД в отношении должника ФИО3 На момент подачи искового заявления в суд требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства удерживаются только из пенсии должника. Как стало известно в рамках проведения исполнительных действий, в собственности у должника есть недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Аксиньинское, <адрес>; земельный участок, площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Аксиньинское, <адрес>, <адрес>; нежилое здание, площадью 58,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое здание, площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное выше имущество, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи. Постоянным местом проживания должника и членов его семьи является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением, однако поскольку ФИО3 погасила задолженность уже после подачи искового заявления в суд, просила взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, при этом пояснила, что в пользу ФИО1 и ФИО2 по решению и определению Бабушкинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № было взыскано в общей сложности 1454791,80 рублей. В ходе ведения исполнительного производства №-СД с ФИО3 Бабушкинским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве было взыскано 1557723,78 рублей, из которых денежные средства в сумме 1454791,80 рублей перечислены истцам. Таким образом, судебные акты Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29.06.2023 г. исполнены в полном объеме. Заявленные по настоящему иску требования ФИО1 и ФИО2 незаконны и направлены исключительно на причинение вреда ФИО3 с целью завладения ее имуществом, что является злоупотреблением правом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и третьего лица.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из положений ч. 1 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находились исполнительные производства №-ИП от 20.09.2024 г., №-ИП от 20.09.2024 г., №-ИП от 20.09.2024 г., №-ИП от 20.09.2024 г., возбужденные в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателем ФИО1 и ФИО2 на основании исполнительных документов, выданных Бабушкинским районным судом города Москвы по делу № по исковому заявлению ФИО1B. и ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного пожаром.

Указанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2024 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД (л.д. 24).

Общая сумма долга на дату объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство составляет 1454791,80 рублей.

На момент обращения с данным иском в суд требования исполнительных документов не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что в собственности ответчика находится следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Аксиньинское, <адрес>, кадастровая стоимость – 658180 рублей (л.д. 41-43),

- земельный участок, площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Аксиньинское, <адрес>, №, кадастровая стоимость – 1097061 рублей (л.д. 35-40),

- нежилое здание, площадью 58,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 979474,34 рублей (л.д. 32-34),

- жилое здание, (доля в праве 1/3), площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 705354,88 рублей (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной ответчика в судебном заседании копий постановлений об окончании исполнительного производства от 18.03.2025 г. следует что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 76-79), что также подтвердила истец ФИО2 в судебном заседании.

Учитывая, что после предъявления требований в суд ответчиком ФИО3 задолженность по исполнительным документам погашена в полном объеме, в связи с чем исполнительные производства окончены, оснований для обращения взыскания на имущество должника не имеется.

В этой связи суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как нарушений прав истцов в данном случае не установлено.

Вместе с тем, при подаче иска в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 14-15), а истцом ФИО2 - 2700 рублей (л.д. 11-13).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку исполнительные производства окончены уже после подачи искового заявления в суд; на дату предъявления иска (24.02.2025 г.) задолженность по исполнительным документам ответчиком погашена не была, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в пользу истцов – ФИО8 (300 рублей) и ФИО2 (2700 рублей), поскольку указанные расходы являлись необходимыми для защиты прав истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству №-СД оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.