Решение № 2-252/2020 2-252/2020(2-3916/2019;)~М-3824/2019 2-3916/2019 М-3824/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело № 2-252/2020

64RS0044-01-2019-004922-73


Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

27 декабря 2017 года Д.А.В. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Д.В.К. в результате ДТП от 19 ноября 2016 года.

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 15 февраля 2017 года вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Ж.И.А. На момент совершения ДТП ФИО1 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным средством Ж.И.А., который в результате ДТП скончался от полученных травм.

Согласно справке о ДТП от 19 ноября 2016 года гражданская ответственность причинителя вреда Ж.И.А. и ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты Д.А.В. на сумму 500000 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационных выплатах.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику, установив срок оплаты до 28 февраля 2019 года, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил в связи с чем РСА обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8200 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель исковые требования не признали, пояснив, что Ж.И.А. управлял транспортным средством на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15 июля 2013 года, выданной сроком на три года, включающей в себя все необходимые для его управления права, в связи с чем не должна нести ответственность в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как предусмотрено пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков в том числе осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные ст. 20 настоящего Федерального закона;

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п. 1 ст. 19 закона)

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Как установлено судом, 19 ноября 2016 года произошло ДТП на автодороге «Курс-Саратов».

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 15 февраля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, водитель Ж.И.А. пребывая в состоянии средней степени алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <№>, следуя по автодороге «Саратов-Курск», со стороны города Саратова в направлении города Курск, в условиях темного времени суток и ограниченной видимости с неустановленной скоростью, которая не обеспечивала безопасности в данной дорожной ситуации, выехал на полосу встречного движения, в результате чего создал реальную угрозу возникновения ДТП. Вследствие нарушения Ж.И.А. ПДД РФ, в результате превышения безопасной скорости движения, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем SCANIA <№> с прицепом под управлением водителя Ш.Р.В., двигавшегося по своей полосе движения в сторону города Саратова. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21074 Д.В.К. , водитель Ж.И.А. от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.

Таким образом, вред жизни Д.В.К. причинен в результате противоправных действий Ж.И.А.

27 декабря 2017 года Д.А.В. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Д.В.К. в результате ДТП

На момент совершения ДТП ФИО1 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным средством Ж.И.А., который в результате ДТП скончался от полученных травм.

Согласно карточке учета транспортного средства принадлежащее ФИО1 транспортное средство снято с учетом в связи с утилизацией 25 ноября 2016 года.

Согласно справке о ДТП от 19 ноября 2016 года гражданская ответственность причинителя вреда Ж.И.А. и ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО

РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты Д.А.В. на сумму 500000 руб., что подтверждается решениями и платежными поручениями.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что транспортным средством управлял Ж.И.А. на законных основаниях - на основании доверенности от 15 июля 2013 года, в связи с чем ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, суд признает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Из доверенности следует, что он выдана 15 июля 2013 года сроком на три года, соответственно, на момент ДТП 19 ноября 2016 года доверенность уже не действовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья Т.В. Дарьина