Решение № 2А-525/2017 2А-525/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-525/2017

дело № 2а – 525/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием помощника прокурора г.Урая Соколовой В.А.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю (далее ОМВД России по г. Ураю) в лице начальника ОМВД России по г.Ураю Р.А.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным заявлением, просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 2 года, одновременно установив ему ограничения:

1) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 в целях контроля за поднадзорным лицом в ночное время суток и недопущения совершения преступлений и административных правонарушений;

2) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в целях проведения профилактической работы о недопущении в дальнейшем со стороны подучетного совершения правонарушений;

3) запретить выезд за пределы г.Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства в связи с осуществлением контроля за поведением и образом жизни подучетного.

Иск обоснован тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, которая погашается ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки, в течение последнего года дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за курение табака в помещениях общего пользования многоквартирного дома и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец считает, что за ФИО2 необходимо установить контроль в целях проведения индивидуальной профилактической работы, для предотвращения им административных правонарушений и преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила запретить ФИО2 пребывания вне жилого в период с 23:00 до 06:00, учитывая его режим работы, в остальном иск поддержала по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного иска признал, не возражал установить за ним административный надзор на 2 года, подтвердил совершение им указанных в иске административных правонарушений, постановления не обжаловал, объяснил тем, что злоупотреблял спиртными напитками, в алкогольном опьянении становится агрессивным. В настоящее время добровольно проходит стационарное лечение от алкогольной зависимости, намерен вести нормальный правопослушный образ жизни, работать. Режим работы связан с возвращение домой после 22 часов, что просил учесть при установлении ограничений.

Исследовав доводы сторон в судебном заседании, заключение помощника прокурора г.Урая Соколовой В.А., полагавшего установить ФИО2 административный надзор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

Статьёй 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора и (или) о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, с учётом приведения приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ постановлениями <данные изъяты> городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осужден:ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа,приговором <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» ч. 2 ст.158, пунктом «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. Из мест лишения свободы ФИО2 освобождён ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями указанных приговоров и постановлений суда, справкой об освобождении, требованием о судимости. Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ФИО2 был осужден, относятся к категории тяжких. В силу пункта «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент осуждения, судимость ФИО2 погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Копиями протоколов по делам об административных правонарушениях и постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что дважды в течение одного года ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и здоровье населения, предусмотренные статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) и ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах). Согласно отметкам на указанных постановлениях, они вступили в законную силу. На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье населения. Исходя из положительной характеристик ФИО2 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и посредственной по месту жительства, злоупотребления им спиртными напитками, в то же время добровольное лечения в настоящее время от алкогольной зависимости, количества и обстоятельств совершённых правонарушений, суд считает обоснованным и справедливым установление срока административного надзора 2 года. Удовлетворяя заявление в части установления административных ограничений, суд учитывает как обстоятельства ранее совершённых преступлений, так и сведения о поведении и образе жизни ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, неофициальное трудоустройство и условия выполнения трудовой функции, связанной с работой в вечернее время.Суд считает, что установление поднадзорному административных ограничений, указанных в заявлении, является обоснованным, справедливым и правомерным, соответствует его личности, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ, суд р е ш и л :

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на два года.

При административном надзоре установить поднадзорному следующие административные ограничения:

1) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00; за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы,

2) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

3) запретить выезд за пределы г.Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова