Постановление № 1-329/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-329/2019

Дело №1-329/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-001722-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Елисеева И.О.,

защитника - адвоката Макарова Д.В., представившего ордер и удостоверение,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Галыга <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению следователя 11.03.2019г. примерно в 09 часов 21 минуту ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №326 дома №18 ул. Карамзина в Свердловском районе г. Красноярска, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанной квартире, тайно похитил телевизор «Samsung», ноутбук «Acer», принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.

Таким образом, по мнению следствия ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ вынесено согласованное с руководителем следственного органа постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора ходатайство следователя не поддержал, полагал его не подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим возвращению в следственный отдел, поскольку в постановлении в полном объеме не изложены фактические обстоятельства инкриминируемого преступления – не указана стоимость похищенного имущества.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали против возвращения дела для уточнения стоимости похищенного имущества.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное следователем ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Органами следствия Галыга вменяется совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 45 000 рублей, при этом из фабулы обвинения не понятно из чего складывается указанная сумма ущерба, что исключает возможность проверки наличия в действиях Галыга указанного квалифицирующего признака кражи и как следствие определения категории совершенного преступления и разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела.

В соответствии п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенно преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело и ли уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Галыга <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - оставить без удовлетворения.

Возвратить руководителю следственного отдела №12 СУ МУ МВД России «Красноярское» ходатайство в отношении Галыга <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с материалами уголовного дела.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова