Решение № 2-313/2018 2-313/2018(2-4107/2017;)~М-4355/2017 2-4107/2017 М-4355/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-313/2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-313/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05февраля 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указала, что 22 августа 2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно условиям которого, ПАО «Татфондбанк» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 90885 руб., сроком на 84 месяца под 19,99% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ПАО «Татфондбанк» 28 октября 2015 года произвёл уступку права требования по указанному кредитному договору ООО «Служба взыскания «Редут». 12 мая 2017 года ООО «Служба взыскания «Редут» произвело уступку прав требования в пользу ООО «Редут». Задолженность ответчика перед истцом образована за период времени с 23 сентября 2013 года по 12 мая 2017 года и составляет 88885 руб. 70 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности и 2866 руб. 57 коп. госпошлины в возврат.

Представитель истца ФИО2 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ООО «Редут», исковые требования поддержала.

От представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Также стороной ответчика заявлено о признании исковых требований. При этом сведения о том, что ответчику известны последствия признания иска, в заявлении не содержатся.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.В связи с этим, суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела, 22 августа 2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Татфондбанк» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 90 885 руб. сроком на 84 месяца под 19,99% годовых, который последняя должна была возвращать частями ежемесячно согласно графику платежей, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

28 октября 2016 года по договору цессии ОАО «АИКБ «Татфондбанк» уступил обязательства по указанному кредитному договору ООО «Служба взыскания «Редут» (л.д. 27-28). Договор цессии никем не оспорен, кроме того, согласно п. 6.7. Кредитного договора следует, что ответчик соглашается с тем, что Банк вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам (л.д. 14).

12 мая 2017 года по договору уступки прав требования ООО «Служба взыскания «Редут» произвело уступку прав требования ООО «Редут» (л.д. 31-37). Договор уступки прав требования никем не оспорен. Истцом уведомление о новом кредиторе ответчику направлено (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года судебный приказ № 2-1047/4/2017 от 10 ноября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2013 года в размере 88 885 руб. 70 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1433руб. 29 коп., отменён на основании возражения ФИО1 (л.д. 10-11).

По состоянию на 12 мая 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 88 885 руб. 70 коп., из них: сумма основного долга – 79053 руб. 66 коп., сумма задолженности по уплате процентов – 7999 руб. 13 коп. и 1832 руб. 91 коп. сумма штрафных санкций.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком ФИО1, при этом заявлено о признании исковых требований, в связи с чем, суд полагает, что исковые заявление ООО «Редут» подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2866 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» по кредитному договору № от 22 августа 2013 года задолженность на общую сумму88885 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек и 2866 (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 57 копеек госпошлины в возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяцасо дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья