Решение № 2А-386/2025 2А-386/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-386/2025

дело № 2а-386/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000534-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., с участием помощника прокурора Медвежьегорского района Бондаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в отношении ФИО1 решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.11.2024 установлен административный надзор сроком до 16.08.2030 и определены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Медвежьегорскому району, запрета на пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные). В период срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртным. Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде третьей явки в Отдел МВД России по Медвежьегорскому району для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, письменно заявил о согласии с требованием. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 272 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления № 15 от 16.05.2017, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, не признавая его явку в судебное заседание обязательной.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленное требование удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее: Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п. 28 Постановления от 16.05.2017 № 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.11.2024 по делу № 2а-780/2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; на период административного надзора на ФИО1 возложены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, при наличии в действиях опасного рецидива, уголовное наказание отбывал в местах лишения свободы, срок погашения судимости до 16.08.2030.

03.12.2024 ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Медвежьегорскому району. От поднадзорного 03.12.2024 отобрана подписка о предупреждении его о необходимости исполнения установленных судом административных ограничений и ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений.

Справкой ИЦ МВД РК, копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях подтверждается, что ФИО1 в период срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления от 28.02.2025 и от 01.04.2025 вступили в законную силу.

Таким образом, после постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему решением суда административные ограничения, привлекался к административной ответственности.

В быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и братом, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртным, жалоб на его поведение в быту не имелось.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Оценивая представленные доказательства, с учетом вышеуказанных правовых норм, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 административных правонарушений, данных, характеризующих его личность, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении административного ответчика ранее установленных административных ограничений и установлении в его отношении запрашиваемого дополнительного административного ограничения, поскольку установление обязанности по третьей явке ответчика на регистрацию в ОМВД отвечает целям административного надзора, будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в рамках исполнения административного надзора, установленного решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 ноября 2024 года, в виде дополнительной третьей явки в месяц в ОМВД России по Медвежьегорскому району для регистрации.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме

составлено 09.06.2025