Решение № 2А-745/2019 2А-745/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-745/2019

Дело №2а-745/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в судебном разбирательстве административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к Дзагнидзе ФИО5 о взыскании недоимки и пени по налогам за 2014-2016 годы,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области (далее также – Инспекция) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам в сумме 12415,68 рублей, в том числе: по земельному налогу за 2014 год в сумме 332 рубля, пени в сумме 38,40 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 11388,80 рублей; пени по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере 656,48 рублей, образовавшихся вследствие неисполнения ответчиком обязанности по уплате указанных налогов в установленный налоговым законодательством срок.

При обращении с указанным административным иском, стороной административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, с указанием на то, что уведомление о вручении направленного по адресу места жительства ответчика ФИО1 административного иска от 18.01.2019 года вернулось в адрес административного истца за рамками установленного на подачу административного иска о взыскании недоимки срока.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования иска налогового органа не признал, пояснив, что решением арбитражного суда от 01.06.2016 года в отношении него введена процедура банкротства и реализации имущества гражданина. Определениями арбитражного суда от 22.09.2016 года и от 29.09.2016 года требования Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду и Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области включены в реестр требований его кредиторов, с очередностью удовлетворения в третью очередь. 03.10.2018 года в арбитражный суд от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реализации его имущества, а также ходатайство о завершении процедуры банкротства и освобождении его от исполнения требований кредиторов. Определением арбитражного суда от 01.11.2018 года в отношении него завершена процедура реализации имущества, он освобожден о дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации его имущества.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В налоговый период 2014 года ФИО1 являлся собственном земельного участка <адрес > (период владения 12 месяцев).

В налоговый период 2016 года ФИО1 являлся собственником здания <адрес > (период владения 12 месяцев).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п.5 ст.69 НК требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Данные правила применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п.8 ст.69 НК РФ).

Инспекцией сформировано налоговое уведомление №1369747 от 14.04.2015 года об исчисленном к уплате транспортном налоге за 2012-2013 годы в сумме 27594 рубля (по 13797 рублей за каждый налоговый период); земельном налоге за 2014 год в сумме 332 рубля, а в последующем и требование №378196 об уплате налога по состоянию на 14.11.2014 года по транспортному налогу – 13797 рублей, пени – 1365,87 рублей, пени по земельному налогу 10,03 рублей в срок до 29.12.2014 года.

12.10.2017 года Инспекцией сформировано налоговое уведомление №49462364 об исчисленном к уплате налоге на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 11459 рублей, а в последующем и требование №40042 об уплате налога по состоянию на 18.12.2017 года по налогу на имущество физических лиц – 11388,80 рублей, пени – 50,11 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным по запросу суда УГИБДД УМВД России по Калининградской области сведениям, в налоговые периоды 2012-2013 годов никакие транспортные средства на регистрационном учете за ФИО1 не состояли.

Далее, по состоянию на 27.10.2016 года Инспекцией сформировано требование №1969 об уплате земельного налога подлежащего уплате до 01.10.2015 года в размере 332 рубля и пени – 38,40 рублей в срок до 15.12.2016 года.

В связи с неуплатой по требованиям исчисленного налога Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки к мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.

12.07.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-1163/2018 о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогу, который определением того же мирового судьи от 24.07.2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу положений п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица также может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, поскольку ранее вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 12.07.2018 года отменен определением мирового судьи 24.07.2018 года, последним днем шестимесячного срока для обращения истца с заявлением о взыскании недоимки в порядке искового производства являлось 24.01.2019 года.

Обращение административного истца в суд с настоящим иском имело место 21.02.2019 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока для подачи подобного рода заявления.

Возникшие между сторонами по делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, и налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Однако причины, объективно препятствующие и не позволившие в установленный шестимесячный срок подготовить и подать заявление, административным истцом не приведены.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, истец в качестве уважительности причины его пропуска ссылается на возвращение уведомления о вручении направленной в соответствии с ч.6 ст.125 КАС РФ ответчику копии административного иска за рамками срока на подачу иска.

Между тем, собственно копия административного иска для ответчика была сдана в отделение почтовой связи лишь 24.01.2019 года, то есть в последний день 6-тимесячного срока для подачи административного иска, что свидетельствует о заведомой невозможности получения сведений о вручении или невозможности вручения ответчику копии иска в пределах вышеуказанного срока.

Налоговый орган представляет интересы государства в отношениях налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Истечение же срока, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных Инспекцией в своем иске требований.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2016 года по делу №А21-2229/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, о чем 11.06.2016 года в газете «Коммерсант» опубликовано соответствующее уведомление.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п.п. 1-3 статьи 213.28 указанного федерального закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п.5 статьи 213.28 вышеуказанного федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, в том числе не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2018 года по делу №А21-2229/2016 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В силу приведенных обстоятельств требования настоящего иска в части недоимки по земельному налогу и пени на недоимку по транспортному налогу (при том, что оснований к исчислению налоговым органом последнего не имелось в виду отсутствия, как установлено судом, зарегистрированных за ответчиком в налоговые периоды 2012-2013 годов каких-либо транспортных средств) как образовавшихся до принятия 01.06.2016 года арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, а, следовательно, не являющихся текущими платежами, также несостоятельны, поскольку от их исполнения с завершением процедуры реализации имущества ответчик освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175–180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к Дзагнидзе ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 332 рубля, пени на недоимку в сумме 38,40 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 11388,80 рублей; пени по транспортному налогу за 2012-2013 годы в сумме 654,48 рублей полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 года.