Апелляционное постановление № 22-345/2023 22К-345/2024 22К-9344/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 3/10-48/2023

Судья – Хомченкова О.И. Дело № 22-345/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

заявителя М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Абинского районного суда от 15 ноября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя М. и прокурора Пилтоян Н.Х. полагавших постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие органа дознания по проведении дополнительной проверки КУСП ........, выразившиеся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства страшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Абинскому району ФИО1 по не уведомлению заявителя о принятых по результатам проверки процессуальных решений в установленный срок и не рассмотрении ходатайств и не уведомлении о результатах рассмотрения ходатайств в установленные законом сроки.

Постановлением Абинского районного суда от 15 ноября 2023 года прекращено производство по жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. По мнению автора жалобы, суд в нарушение действующего законодательства самоустранился от рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по формальным основаниям и не дал оценку доводам жалобы, что повлекло нарушение прав заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются исследованными доказательствами.

В силу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела постановлением заместителя прокурора Абинского района Скоробогацкого А.Е. от 08 ноября 2023 года отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 января 2022 года, вынесенное и.о. дознавателя УУП ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2

Ввиду отмены обжалуемого заявителем постановления, судом прекращено производство по жалобе в связи с тем, что отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что обжалуемое заявителем бездействие не было признано незаконным прокурором в порядке ст.124 УПК РФ, в связи с чем, у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции самоустранился от проверки доводов жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, формально подошел к ее рассмотрению, не принял во внимание, что требование об устранении нарушений федерального законодательства от 08 ноября 2023 года не влечет за собой восстановление нарушенных прав заявителя, не представлены как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции результаты рассмотрения указанного требования.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Абинского районного суда от 15 ноября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя М. – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Калинина И.А.