Решение № 2-4357/2017 2-4357/2017~М-3720/2017 М-3720/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4357/2017

К делу № 2-4357-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно протоколу от 24 мая 2016 г. № 2069 ГУ УПФ РФ в г. Таганроге было установлено, что записи в его трудовую книжку внесены с нарушениями. Так, запись № 15 от 17 ноября 1987 г. о принятии на работу, внесенная уполномоченным должностным лицом Столовой № 58 (Таганрогский Трест Столовых), содержит следующие недостатки: исправления в датах приема и основания на прием заверены печатью «Столовая № 20».

Внести соответствующие исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку сведения о предприятии «Столовая № 58» (Таганрогский Трест Столовых) отсутствуют в ЕГРЮЛ. При обращении в архивный отдел выданы справки, в которых период работы подтвержден не полностью, какие-либо сведения в отношении «Столовой № 58» Таганрогский Трест Столовых) отсутствуют.

Истец просит суд включить в его страховой стаж период работы с 04.12.1987 г. по 02.04.1990 г. в «Столовая № 58» (Таганрогский Трест Столовых), обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включенного периода с даты назначения пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге ФИО2, действующий по доверенности № 81 от 30.12.2016 г., исковые требования не признал, поддержала позицию, изложенную в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.05.2016 г. № 2069, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ст. 11 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктами 10,11,12 которого установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.Так, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено в судебном заседании, согласно записям в трудовой книжке ФИО1, в период времени с 04.12.1987 г. по 02.04.1990 г. он работал поваром в столовой № 58. При этом запись № 15 о приеме на работу содержит исправления в датах приема и основания приема, которые заверены печатью столовой № 20.

При увольнении истца запись в трудовой книжке заверена печатью столовой № 20.

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2069 от 24.05.2016 г., истцу было отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 04.12.1987 г. по 02.04.1990 г., т.к. исправления в датах приема и основания приема заверены печатью другой организации, факт работы документально не подтвержден.

В соответствии с п. 2.5 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие (п. 2.7).

Судом установлено, что действительно трудовая книжка ФИО1 имеет нарушения порядка ее ведения, сведения о правопреемстве организаций либо о подчиненности друг другу данных организаций отсутствуют. Однако, ненадлежащее ведение трудовой книжки, не соответствующее Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не должно отрицательным образом влиять на возможность реализации работником своих пенсионных прав, поскольку обязанность по надлежащему заполнению трудовых книжек возлагается на работника, занимающего соответствующую должность, которым в данном случае истец не являлся.

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что в спорный период времени истец осуществлял трудовые функции, доказательств обратного ответчик суду не представил. Таким образом, указанные причины не включения спорного периода работы в страховой стаж истца являются формальными.

При таком положении период подлежит зачету в страховой стаж, и ответчик обязан произвести перерасчет страховой пенсии истца с учетом включенного периода с даты назначения пенсии.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, – удовлетворить.

Включить в страховой стаж для исчисления пенсии ФИО1 период работы с 04.12.1987 г. по 02.04.1990 г.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге произвести перерасчёт назначенной ФИО1 пенсии с учетом включенного периода с даты назначения пенсии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий