Определение № 2-714/2017 2-714/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-714/2017

2-714/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Жилуправление» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для обследования и производства работ по содержанию и ремонту общего имуществу многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Жилуправление» (далее по тексту ОАО «Жилуправление») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для обследования и производства работ по содержанию и ремонту общего имуществу многоквартирного дома

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.10мин. и в 14ч.30мин. представитель ОАО «Жилуправление», извещенный о дате, времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом, не явился, причины неявки не сообщил.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, правом на участие не воспользовался, возражений и отзывов не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец был уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, уважительность неявки на судебные заседания им не представлены, в связи с изложенным в соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В силу положений абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не обеспечил явку своего представителя и не ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление открытого акционерного общества «Жилуправление» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для обследования и производства работ по содержанию и ремонту общего имуществу многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Ф.Сайфуллин