Решение № 2А-1493/2020 2А-1493/2020~М-1296/2020 М-1296/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1493/2020

Дело №2а-1493/2020

73RS0013-01-2020-002223-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Димитровграда Ульяновской области, комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с административным иском к администрации г. Димитровграда Ульяновской области, комитету по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, в обоснование своих требований указав, что он совместно с ФИО2 06.12.2019 года обратился в комитет по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области (далее –Комитет) с целью согласования договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от (ДАТА) №* на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, предоставленный арендатору до (ДАТА) для малоэтажной жилой застройки (индивидуальные жилые дома), категория: земли населенных пунктов. В договоре аренды указанно, что на передаваемом земельном участке строения отсутствуют. В связи с этим административный истец поинтересовался у специалистов Комитета о возможности продления договора аренды. Специалисты Комитета заверили его, что указанный договор аренды подлежит однократному продлению сроком на 3 года. Более того, на указанный земельный участок имелось разрешение на строительство в 2017 году сроком на 10 лет. Договор цессии на земельный участок был согласован с председателем Комитета (ДАТА) и сдан на регистрацию в ЕГРН, а (ДАТА) указанный договор был зарегистрирован в ЕГРН. Сразу после регистрации указанного договора административный истец обратился с заявлением в адрес административного ответчика о продлении (заключении на новый срок) договора аренды на выше приведенный земельный участок. Административный ответчик заверил административного истца, что постановление о продлении договора аренды без проведения торгов и новый договор аренды сроком на три года будут подготовлены в ближайшее время. Однако в дальнейшем административные ответчики несколько раз просили переписать указанные заявления; то просили их отозвать, то подать заново, но в итоге никаких действий, направленных на ответ о подготовке постановления на заключение договора аренды на новый срок без торгов на указанный земельный участок не предприняли. И лишь спустя несколько месяцев административному истцу в устной форме сообщили, что ему в продлении договора аренды отказано. Причину отказа административный ответчик ничем не мотивировал, и никак не объяснил. Несмотря на то, что заявление о продлении договора аренды административным истцом подавалось еще в самом начале 2020 года, официальный отказ был выдан лишь в конце мая 2020 года. Административному истцу в момент приобретения прав на указанный земельный участок по договору цессии, в числе прочих документов, были передано разрешение на строительство, выданное в отношении указанного земельного участка самим административным ответчиком, которое разрешало строительство в срок до 2027 года. Административный истец совершил все действия, направленные на подготовку строительства жилого объекта на указанном земельном участке, а именно, получив предварительное согласие на продление договора аренды земельного участка, начал вести подготовительную работу на указанном участке, необходимую для начала строительства на основании разрешительной документации. Учитывая разумные ожидания административного истца в части реализации конечной цели арендного соглашения - осуществления им строительства жилого объекта, факт совершения мероприятий, направленных на строительство этого объекта, действия административного ответчика по отказу в продлении срока действия договора аренды, и по заключению нового договора, подпадают под критерии недобросовестного поведения. Таким образом, административный истец полагает, что в данном случае Земельный кодекс РФ предусматривает возможность предоставления спорного земельного участка без проведения торгов. В связи с этим, у административного ответчика не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в аренду без проведения торгов. Считает, что отказ в предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов нарушает его права, закрепленные статьей 22 Земельного кодекса РФ.

Просил суд признать незаконным постановление администрации города Димитровграда Ульяновской области от 29 апреля 2020 года № 809 от отказе в предоставлении земельного участка по <адрес><адрес> в аренду без торгов; обязать администрацию города Димитровграда Ульяновской области, комитет по управлению имуществом города Димитровграда в течение пяти рабочих дней с момента вынесения судом решения оформить с учетом норм законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес ФИО1 новый договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №*, площадью <данные изъяты> кв.м., для малоэтажной жилой застройки (индивидуальные жилые дома), находящегося по адресу: <адрес>, со сроком действия три года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что он обращался за продлением спорного договора аренды (ДАТА); других заявлений не писал. Разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по <адрес><адрес> не получал, но получала предыдущий арендатор - ФИО2, потому после заключение договора цессии разрешение на строительство ему оформлять не требуется. На вышеуказанном земельном участке у него пока не имеется строений, но он собирается начать строительство, начав подготовку поверхности участка (выравнивание, засыпание землей, приобретение строительных материалов).

Допущенный судом к участию в процессе на основании устного заявления представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогично пояснениям административного истца.

Председатель административного ответчика - администрации г. Димитровграда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что ФИО5 после заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (ДАТА) разрешение на индивидуальное строительство не получал, срок действия договора аренды от (ДАТА) №* – до (ДАТА). Каких-то объектов незавершенного строительства на земельном участке по <адрес><адрес> не имеется. Таким образом, в силу ст. 39.6 ЗК РФ вышеуказанный участок не может быть передан ФИО5 в аренду без проведения торгов. Полагала, что административному истцу обоснованно было отказано в предоставлении земельного участка по <адрес><адрес> в аренду без торгов. Просила в административном иске отказать.

Представитель комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, указав, что ст. 39.6 ЗК РФ определен порядок предоставления земельных участков без торгов. Оснований для выделения ФИО1 по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес><адрес> не имеется. Первоначально ФИО1 обратился к ним с заявлением (ДАТА), однако потом заявление просил оставить без рассмотрения, о чем подавал еще одно заявление (ДАТА). Затем (ДАТА) он повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов; (ДАТА) ему было отказано, о чем было вынесено постановление. Просила в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Выслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6Подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии, в том числе, условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпунктам 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления, перечисленных в данной норме закона.

В соответствии с ч.5 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и ФИО2 (ДАТА) был заключен договор аренды земельного участка №*, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №*, из состава земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования -малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома).

Согласно п.1.2 данного договора, участок не застроен.

Данный договор заключен на срок до (ДАТА) (п.2.1 договора).

(ДАТА) Главой администрации г. Димитровграда Ульяновской области ФИО2 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном арендованном участке.

06.12.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (ДАТА) №* на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №*, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный арендатору на срок до (ДАТА) - для малоэтажной жилой застройки (индивидуальные жилые дома), категория земель: земли населенных пунктов.

В договоре указанно, что на передаваемом земельном участке строения отсутствуют.

Разрешение на строительство ФИО1 не получал, что стороной административного истца не оспаривалось в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что (ДАТА) ФИО1 обратился к Главе города Димитровграда с заявлением о предоставлении земельного участка, указанного в иске, в аренду без проведения торгов.

(ДАТА) ФИО1 обратился к Главе города Димитровграда с заявлением, в котором указал, что отзывает свое заявление №* от (ДАТА).

(ДАТА) ФИО1 вновь обратился к Главе города Димитровграда с заявлением о предоставлении земельного участка, указанного в иске в аренду без проведения торгов.

(ДАТА) администрацией города Димитровграда Ульяновской области вынесено Постановление №* от отказе в предоставлении земельного участка по <адрес><адрес> с кадастровым номером №* в аренду без торгов.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что в заявлениях от (ДАТА) и (ДАТА) стоит не его подпись, однако этот довод ни чем не подкреплен. Напротив, в тексте искового заявления и в процессе рассмотрения дела истец указывал, что административные ответчики несколько раз просили переписать указанные заявления; то просили их отозвать, то подать заново. То обстоятельство, что после (ДАТА), т.е. с тех пор, как ФИО1 впервые обратился с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, он не инициировал процедуру заключения договора аренды земельного участка по <адрес><адрес> (не обращался с письмами, требованиями о понуждении к заключению договора аренды до истечения срока его действия), подтверждает доводы административного ответчика комитета по управлению имуществом г. Димитровграда о том, что ФИО1 заявление было отозвано.

Довод административного истца, о том что ФИО1 согласовал с Комитетом договор Цессии в отношении спорного объекта, получил предварительное согласие на продление договора аренды земельного участка, ни материалами дела, ни другими доказательствами объективно подтверждается. Представитель комитета по управлению имуществом г. Димитровграда отрицала указанное обстоятельство.

Объектов незавершенного строительства на земельном участке по <адрес><адрес> не имеется, что подтверждается актом обследования земельного участка от (ДАТА), составленного муниципальным земельным инспектором Л* То обстоятельство, что акт обследования земельного участка составлен (ДАТА), а постановление администрации г. Димитровграда Ульяновской области от отказе в предоставлении земельного участка по <адрес><адрес> с кадастровым номером №* в аренду без торгов вынесено (ДАТА) правового значения не имеет. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он получал разрешение на строительство на земельном участке по <адрес><адрес>, либо что на вышеуказанном земельном участке по состоянию на (ДАТА) либо на (ДАТА) имеются объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации.

Суд учитывает, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов по истечении срока договора аренды от (ДАТА) №*; обстоятельства, по которым административный истец отозвал ранее поданное заявление от (ДАТА), также правового значения не имеют.

Следовательно в соответствии со ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации администрация г. Димитровграда на законных основаниях отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка по <адрес><адрес> в аренду без торгов.

Проанализировав приведенные выше нормы права, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, а требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а правовых оснований для удовлетворения административного иска административного истца суд не находит.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 218, 221, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г. Димитровграда Ульяновской области, комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.07.2020.

Судья : И.В. Евдокимова