Решение № 12-337/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-337/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Подушкин О.В. Дело № 12-337/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Зининой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО2 – Якушевича А.Ю. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июня 2017 г., которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 481696 руб.

Заслушав объяснения защитника ФИО2 – Якушевича А.Ю., поддержавшего жалобу, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3, возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Вышеназванным постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда ФИО2 признан виновным в том, что 12 час. 40 мин., на стационарном посту ГИБДД «Орловские дворики» по адресу: Нижегородская обл., Дзержинский р-н, автотрасса Москва-Уфа 402 км., для проверки документов сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области был остановлен состав транспортных средств: бортовая платформа «VOLVOFH12420», 1998 г.в., идентификационный номер (VIN):№, регистрационные знаки № и прицеп «WECONAWZ218LZ», 1999 г.в., идентификационный номер (VIN):№, регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО2, осуществляющего перевозку товара «одноразовая посуда и упаковка» по маршруту: г.Пермь - г.Москва.

ФИО2 предъявил сотрудникам ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области свидетельства о регистрации транспортных средств № от 17.11.2011 и № от 17.11.2011, согласно которым собственником транспортных средств является ООО«Гепард-Транс» (ИНН №, <...>).

В графе «Особые отметки» указанных свидетельств о регистрации транспортных средств имеются записи: «Ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и Таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей».

Тем самым ФИО2 10.02 2016 допущена перевозка груза с использованием трёхосного автомобиля-фургона марки «VOLVO FH 12 420», VIN №, 1998 года выпуска, с регистрационными знаками № по маршруту г. Пермь – г. Москва (внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза) в нарушение таможенной процедуры свободной таможенной зоны, под которую ранее было помещено такое транспортное средство, а также в нарушение запретов и ограничений по использованию транспортного средства международной перевозки, установленных п. 2 ст. 344 ТК ТС.

Рассмотрев данное дело, судья вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на данное постановление защитник ФИО2 – Якушевич А.Ю. просит постановление отменить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ст. 16.21 КоАП РФ - пользование товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона №16-ФЗ транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

1. транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

2. транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

С территории ОЭЗ в Калининградской области вышеуказанное транспортное средство, ранее помещённое под таможенную процедуру СТЗ, вывезено как ТСМП для совершения перевозки груза «морозильные лари» по маршруту: г. Калининград – г. Москва (отправитель – ООО «МЕТАЛФРИО СОЛЮШИНЗ», п. Нивенское Калининградской обл., получатель – ООО ФИРМА «БИОХИМТЕХ», г. Москва, перевозчик – ИП А., водитель – ФИО2, (трудовое соглашение от 06.04.2015), транзитная декларация №, таможенная декларация на транспортное средство (далее – ТДТС) №), т.е. с соблюдением требований Соглашения, а также Федерального закона от 10.01.2006 №16-ФЗ.

На основании пп.5 статьи 188 ТК ТС соблюдение требований и условий использования товаров в соответствующей таможенной процедуре является обязанностью декларанта. Декларирование вышеуказанного транспортного средства, как транспортного средства международной перевозки осуществлялось ИП А. (его представителем) по ТДТС №.

Однако, использование вышеуказанного транспортного средства для осуществления внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза по маршруту г. Пермь - г. Москва (внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза) было допущено вследствие самостоятельных действий ИП ФИО2 в нарушение таможенной процедуры свободной таможенной зоны, под которую помещены такие транспортные средства, а также запретов и ограничений по использованию ТСМП, установленных п.2 статьи 344 ТК ТС.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области с письмом от 26.11.2016 № гражданин <данные изъяты> ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2015 и состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №8 по г.Калининграду.

Из протокола явки с повинной гражданина ФИО2 от 10.02.2016 следует, что он приобрёл указанный прицеп и автомобиль у ИП А. за 300000 руб., о чём была составлена расписка. Первоначальный взнос составил 100000 руб. О наложенных ограничениях по пользованию транспортными средствами, указанными в свидетельствах о регистрации транспортных средств, он знал. Получив груз в г. Пермь доставил его получателю в г. Москве.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ доказана.

Ссылки на нарушение судьёй норм процессуального права не соответствуют материалам дела.

Из материалов дела видно, что судом рассмотрено настоящее дело об административном правонарушении, совершенном с использованием автомобиля-фургона марки «VOLVO FH 12 420», VIN №. Частичное копирование при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выдержек из процессуальных документов и судебной практики по другим делам действующим законодательством не запрещено. Приведенные доводы о копировании части другого судебного постановления при изготовлении постановления по настоящему делу об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права и не являются в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Якушевича А.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1