Решение № 2А-5221/2025 2А-760/2026 2А-760/2026(2А-5221/2025;)~М-3628/2025 М-3628/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-5221/2025

Дело №2а-760/2026

42RS0019-01-2025-006819-39

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 января 2026г.

Административное дело по административному исковому заявлению Н. к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению МВД России по г.Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 02.09.2025г. №2508/ДД.ММ.ГГГГ/42 об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению МВД России по г.Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 02.09.2025г. №2508/ДД.ММ.ГГГГ/42 об аннулировании вида на жительство.

Требования мотивированы тем, что Н. в июне ДД.ММ.ГГГГ года приехала с семьей в город Новокузнецк, встала на миграционный учет по адресу: <адрес>.

13.03.2024 года решением ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, административному истцу выдан вид на жительство иностранного гражданина: <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, где постоянно проживает с мужем и дочерью, которые имеют гражданство Российской Федерации.

Родители Н. проживают в <адрес> имеют гражданство Российской Федерации. В 2020 году она окончила МОУ «Средняя общеобразовательная школа в.<адрес>». 02 июля 2025 года окончила колледж и получила Диплом о среднем образовании № 116424 2690703, ГАПОУ «Саратовский колледж кулинарного искусства» г.Саратов.

С 06.06.ДД.ММ.ГГГГ года состоит в зарегистрированном браке на территории РФ с гражданином РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 2024 году родилась дочь ФИО2

На территории Российской Федерации проживает с 26.10.2009 года, хорошо владеет русским языком, свободно разговаривает, пишет на русском языке, в октябре 2025 года подготовила полный пакет документов для получения гражданства Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 02 сентября 2025 года № 2508/ДД.ММ.ГГГГ/42, выданный вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании пп.8 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных Граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что иностранный гражданин не может представить доказательства возможности содержать себя и свою семью в РФ в пределах прожиточного минимума без помощи государства, если он не признан нетрудоспособным, о чём 05.09.2025 г. вручено уведомление.

В настоящий момент находится на учете по беременности; её супруг имеет статус самозанятого, ведет легальный бизнес с оплатой налогов, полностью обеспечивая их семью.

Административный истец считает, что аннулирование вида на жительство лишит её возможности на получение гражданства Российской Федерации, на трудовую деятельность, после рождения ребенка в соответствии с законодательством в РФ на законном основании, проживать совместно с супругом и со своими детьми, планировать дальше совместную жизнь. Оспариваемое решение административного ответчика ставит под угрозу, как благополучие семьи, так и само её существование, поскольку будет вынуждена покинуть пределы РФ. К уголовной ответственности не привлекалась, не судима, жалоб со стороны соседей не имеет, на учетах в НД и ПНД не состоит, в конфликтах не участвует.

Просит признать незаконным и отменить Решение ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 02 сентября 2025 года № об аннулировании вида на жительство в РФ.

В судебное заседание административный истец Н., представитель административного истца не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ранее в судебном заседании на доводах иска настаивали, пояснив, что принятое решение является формальным, без учета объективно отсутствующей возможности у административного истца в настоящее время самостоятельно работать и обеспечивать себя и своего ребёнка, в связи с тем, что находится в декретном отпуске по уходу за первым ребёнком и состоит на учете по беременности со вторым, а также наличие близких родственников граждан РФ, представлена справка о рождении второго ребёнка. Полагают, что последствиями принятого решения для административного истца будет необходимость покинуть территорию РФ и постоянно проживать в Таджикистане, что в настоящее время невозможно, поскольку дети и муж являются гражданами РФ, раздельное проживание с матерью двоих малолетних детей будет являться нарушением прав административного истца. Действительно супруг Н., осуществляя деятельность по строительству и ремонтам, не всегда полностью декларировал денежные средства, перечисляемые ему заказчиками в качестве оплаты за работу, что привело к тому, что представленные сведения о доходах, которые были приняты от Н. и которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения - стали недостаточными.

<данные изъяты> ФИО1, предупрежден об ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена, пояснил, что является супругом Н., заключили брак в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время живут вместе с его родителями по <адрес> в <адрес>, родители - граждане РФ. Первый ребенок родился в ДД.ММ.ГГГГ году, второй - в октябре 2025 года. Работает в такси и по строительству. За работы по строительству заказчики иногда перечисляют деньги за работу на всю бригаду, иногда только ему. Крупные переводы по представленным в судебном заседании платежным документам- это денежные средства перечисленные на бригаду.

<данные изъяты> ФИО1, предупрежден об ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена, пояснил, что является родным братом супруга административного истца. Квартира на <адрес> принадлежит ему на праве собственности. Брат работает на стройке, подрабатывает в такси. М. нигде не работает, занимается детьми, своего дохода кроме пособия не имеет.

Представитель административных ответчиков Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, Управления МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, действующий на основании доверенностей, представил письменные возражения, в судебном заседании пояснил, что Н. с июня 2024 г. по июль 2025 г. не имела иного дохода кроме социальных пособий, которые не относятся к доходам. В качестве дохода представила справку о доходах и суммах налога физического лица в отношении супруга ФИО1, на иждивении которого она находится, общая сумма дохода за восемь месяцев 2024 г. и шесть месяцев 2025 г. составила 335 222,00 руб., ежемесячный доход составил 7 981,47 руб. на человека. В семье на тот момент был один ребёнок.

Административный истец предоставила справку с ОСФР о назначении ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребёнка. Справка с ОСФР не является доходом, является мерой социальной защиты (поддержки). Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 03.11.ДД.ММ.ГГГГ № 716 «О внесении изменения в постановление Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 08.09.ДД.ММ.ГГГГ № 583 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области- Кузбасса за 2024 год» для трудоспособного населения установленная величина прожиточного минимума составляла 15 328 рублей в месяц, для детей 13 844 рублей в месяц. Н. в течение очередного года со дня выдачи вида на жительство не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства. Данное обстоятельство явилось основанием для аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в РФ в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данная норма является императивной. Ответ налогового органа согласуется с суммами представленными в УМВД, доход ниже прожиточного минимума; нет сведений об уточнении налоговой декларации, справки по форме 3-НДФЛ не представлено. Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей административным истцом не представлено, оспариваемое решение не представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца. Просил в иске отказать.

Заинтересованные лица: начальник ОВМ УМВД России по г.Новокузнецку ФИО4, инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, начальник ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доводы и документы, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, подтверждающий право иностранного гражданина (лица без гражданства) на постоянное проживание в Российской Федерации, а также право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" закрепляет закрытый перечень оснований аннулирования вид на жительство.

В соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным (пункт 8 статьи 9).

В судебном заседании установлено, что Н., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Состоит в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданином РФ.

08.12.ДД.ММ.ГГГГ г. Н. обратилась в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о выдаче вида жительство в Российской Федерации, по которому 13.03.2024 г. принято положительное решение на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и выдан бессрочный вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации».

При обращении с заявлением о выдаче вида на жительство на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Н. указала на наличие близких родственников: мужа ФИО2, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., матери Н., ДД.ММ.ГГГГ брата Н., ДД.ММ.ГГГГ., сестру Н., ДД.ММ.ГГГГ. граждане РФ. Отец – гражданин Республики Таджикистан, проживает на территории РФ.

04.04.2024 г. при выдаче вида на жительство Н. была ознакомлена с основаниями аннулирования вида на жительство, о чем свидетельствует её подпись в расписке о правах и обязанностях иностранного гражданина, получившего вид на жительство в Российской Федерации.

02 сентября 2025 г. ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Н. принято решение № об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ввиду того, что не представила доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи на территории Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.

29 октября 2025 г. административный истец родила второго ребенка, дочь О.

26.07.2025 г. в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку через почтовое отделение связи направлено ежегодное уведомление о подтверждении проживания гражданки Республики Таджикистана Н. В уведомлении о подтверждении проживания Н. указала, что в настоящее время не трудоустроена, приложила справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год и 2025 год, супруга ФИО1, справку с ОСФР о назначении ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребёнка.

Дополнительного дохода не имеет; материально помогает деньгами отец супруга О., ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес>, помогает продуктами, так как проживает совместно.

Из объяснения супруга следует, что зарегистрирован в качестве самозянятого в качестве таксиста. Материально помогает отец О., гражданин РФ.

В своём объяснении Н. пояснила, что с 2020 года поступила в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский колледж кулинарного искусства» г. Саратов. С 2024 года ушла на дистанционное обучение в связи с беременностью. Диплом получила ДД.ММ.ГГГГ

В качестве дохода Н. представила справку о доходах и суммах налога физического лица в отношении супруга ФИО1, на иждивении которого она находится, где общая сумма дохода за восемь месяцев 2024 года и шесть месяцев 2025 года составила 335 222, 00 руб.

Из ответа МИФНС России № 4 по Кемеровской области-Кузбасса на запрос суда следует, что ФИО1 состоит на учёте в налоговом органе 4253 с 27.11.2015 г., является налогоплательщиком налога на профессиональный доход с 13.01.2022 по настоящее время; задолженность по налогам и сборам на 06.10.2025 г. составляет 84 337,70 руб.

Таким образом, среднемесячный доход Н. составил 7 981,47 руб.

Справка с ОСФР не является доходом, так как является мерой социальной защиты (поддержки) – это социальная гарантия отдельным категориям граждан, установленная законодательством и предоставляемая государством за счёт средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Иных сведений о размере и источниках дохода за очередной год со дня получения вида на жительство Н. не представила.

Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 03.11.ДД.ММ.ГГГГ № 716 «О внесении изменения в постановление Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 08.09.ДД.ММ.ГГГГ № 583 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса на 2024 год» для трудоспособного населения установленная величина прожиточного минимума составляла рублей в месяц, для детей 13 844 рублей в месяц.

Наличие у Н. близких родственников, приобретших гражданство Российской Федерации, не исключает принятие в отношении неё решения об аннулировании вида на жительство, поскольку данное обстоятельство не представляет ей как иностранному гражданину иммунитет от принятия решения об аннулировании вида на жительство, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации.

Само по себе решение об отказе в выдаче вида на жительство не представляет собой вмешательство в право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку правовые последствия его принятия не создают препятствия для проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации совместно с членами его семьи на иных законных основаниях.

Согласно пунктам 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Оспариваемое решение об отказе в выдаче вида на жительство не влечет для административного истца правовых последствий, связанных с необходимостью выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. Данное решение не предполагает невозможность проживания истца в стране со своей семьей на иных законных основаниях.

Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей истцом не представлено, в связи с чем, оспариваемое решение не представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца.

В 2024 г. в Кемеровской области-Кузбассе прожиточный минимум для трудоспособного населения составлял 15 328 рублей, для детей 13 844 рублей, таким образом, годовой доход семьи Н. в размере 335 222, 00 руб. является явно недостаточным для вывода о наличии доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, в связи с чем, оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует основаниям, установленным законом, поскольку именно эти обстоятельства являются значимыми и входят в предмет доказывания по данной категории споров.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2026г.

Председательствующий: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«02» февраля 2026 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-760/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области