Решение № 2-3432/2017 2-3432/2017~М-1920/2017 М-1920/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3432/2017

№ 2-3432/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2017 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Лыкиной О.С.,

при секретарях – Аносовой Т.В., Бобович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о признании права на оплачиваемые дни дополнительного отдыха, взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области указывая в обоснование заявленных требований следующее. Истец проходит службу в учреждении ответчика, на основании рапорта истца и приказа ответчика от 23.12.2016 года № истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 52 дней в период с 11.01.2017г. по 26.02.2017г., с 17.03.2017г. по 21.03.2017г. за отработанное в 2015-2016годах время. Из содержания иска следует, что в период дополнительных дней отдыха с 19.01.2017г. по 01.02.2017г. истец находился на больничном в связи с временной нетрудоспособностью, о чем он своевременно уведомил начальника отдела кадров. 11.02.2017г. ФИО1 направил в адрес ответчика рапорт об оплате пособия по временной нетрудоспособности, а также листок освобождения от служебных обязанностей, однако истцу не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности и не были добавлены к дням отпуска за 2017 год 14 дополнительных дней отдыха.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчика выплат за период с 19.01.2017г. по 01.02.2017г. в размере 38 878, 84 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, оплате и добавлении к дням отпуска за 2017 год 14 оплачиваемых дополнительных дней отдыха.

Реализуя предусмотренное ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец уточнил и дополнил исковые требования, просил признать за ним право на 14 оплачиваемых дополнительных дней отдыха, взыскать с ответчика выплаты за 14 дней отдыха в размере 51 770,55 рублей, признать право на 18 оплачиваемых дополнительных дней отдыха, взыскать компенсацию за 18 дополнительных дней отдыха в размере 66 562,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 362,10 рублей.

Определением суда от 26 сентября 2017 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании выплат за период с 19 января 2017г. по 01 февраля 2017г. в размере 38 878,84 рублей прекращено в связи с отказом истца от данного требования и принятия отказа судом.

В процессе рассмотрения спора истец представил уточнения к исковому заявлению, в котором указал, что на основании приказа ответчика ему были предоставлены выходные дни с 11.01.2017г. по 26.02.2017г. и с 17.03.2017г. по 21.03.2017г., также ему был предоставлен учебный отпуск в период с 27.02.2017г. по 16.03.2017г.. Согласно листку нетрудоспособности, истец с 19.01.2017г. по 01.02.2017г. находился на листке нетрудоспособности, что не отражено в табеле учета рабочего времени. В связи с изложенными дополнениями, истцом поставлены требования о взыскании с ответчика компенсации за 28 дней за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в размере 90 775,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 362,10 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанное положение относится, в том числе, и к трудовым правам и свободам, о чем свидетельствует ч. 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ, согласно которой каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона №283-ФЗ от 30.12.2012г. «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (регулирующего отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (статья 1 настоящего закона) обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 18).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходил службу в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области», уволен с 15 июня 2017г. на основании приказа № от 19 июня 2017г..

19.12.2016г. ФИО1 представил рапорт о предоставлении ему 52 выходных дней за работу в сверхурочное время.

В соответствии с приказом ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области» № от 23.12.2016г. ФИО1 предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 52 дней с 11 января 2017г. по 26 февраля 2017г., с 17 марта 2017г. по 21 марта 2017г. за ранее отработанное время 2015-2016гг., а также предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск для прохождения промежуточной аттестации с 27 февраля 2017г. по 16 марта 2017г. продолжительностью 18 дней.

Приказом ФСИН России от 27.05.2013г. № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, пунктом 63 которого установлено, что сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Пунктом 70 данного Порядка установлено, что сотрудникам, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, замещавшим на день увольнения должности сотрудников или находившимся в распоряжении учреждения, органа УИС выплата денежного довольствия производится по день увольнения со службы в учреждениях и органах УИС включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника.

В соответствии с п.17, 20 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация).

Служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

Применение положений Трудового кодекса РФ к возникшим между сторонами отношениям в связи с прохождением службы возможно в том случае, если эти отношения не урегулированы специальными нормами права.

Положениями ст. 124 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

08 февраля 2017г. ФИО1 обратился к ответчику с рапортом о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 19 января 2017г. по 01 февраля 2017г., а также в связи с нахождением на больничном в период предоставленных ему дополнительных дней отдыха, просил добавить 14 дней отдыха к отпуску за 2017г., приложил листок нетрудоспособности № от 19.01.2017г, согласно которому он находился на лечении с 19 января 2017г. по 01 февраля 2017г. включительно.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями представителя ответчика, что на основании рапорта истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха, в указанный период истец не находился в очередном оплачиваемом отпуске.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в ч. 1 ст. 6 Закона N 255-ФЗ, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в ч. 1 ст. 9 Закона N 255-ФЗ.

Порядок оплаты периодов нетрудоспособности сотрудников уголовно – исполнительной системы регулируется вышеуказанной специальной нормой, согласно которой сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Таким образом, сотрудник уголовно – исполнительной системы вне зависимости от периода нахождения на листке нетрудоспособности получает денежное довольствие в полном объеме, на которое он имеет право, начиная с первого дня нетрудоспособности даже в том случае, если этот день был выходным днем для работника.

Выходные дни, на которые пришелся период временной нетрудоспособности, не переносятся.

Трудовой кодекс РФ также не содержит нормы, согласно которой выходные дни, приходящиеся на время нетрудоспособности работника, переносятся на другие дни. Подобная норма отсутствует и в ст. 183 Трудового кодекса РФ, устанавливающей гарантии работнику при временной нетрудоспособности.

Таким образом, работодатель не обязан предоставлять работнику по окончании временной нетрудоспособности дополнительный выходной день, если указанный день отдыха совпал с днем нетрудоспособности. Оплата данного дня осуществляется с учетом установленных особенностей оплаты сотрудником уголовно – исполнительной системы – в размере денежного довольствия.

Из анализа указанных положений Трудового кодекса РФ следует, что перенос дней должен быть осуществлен работодателем только в случае временной нетрудоспособности работника в период ежегодного оплачиваемого отпуска, при этом работодатель обязан учитывать пожелания работника в части другого времени предоставления отпуска (абз. 2 ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ТК РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с январскими праздниками.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации за предоставленные дополнительные дни отдыха, пришедшиеся на выходные дни в период с 19.01.2017г. по 01.02.2017г. и 17.03.2017г. по 21.03.2017г. не имеется, указанные дни предоставлены истцу согласно его рапорта, в котором он самостоятельно указал периоды предоставления ему дополнительных дней отдыха, при этом он не был лишен возможности представить рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха в иной период времени (без учета выходных дней).

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в ред. с 03.10.2016 г.), примененной судом при разрешении настоящего спора, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора необходимо исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем сроки для обращения сотрудника с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха, либо денежной компенсации законом не установлены.

Поскольку денежная компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника, не прекращается обязанность работодателя выплатить истцу денежную компенсацию при его увольнении, в отличие от альтернативных вариантов компенсации до увольнения, при издании приказа об увольнении выплата денежной компенсации является единственно возможным видом компенсации труда, в противном случае неоплаченный труд истца был бы по существу принудительным, что недопустимо по смыслу статьи 8 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в суд истец обратился 20 марта 2017 года, срок для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за работу, им не пропущен.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.С о признании права на оплачиваемые дни дополнительного отдыха, взыскании компенсации за 28 дней за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца требования П.С о взыскании компенсации морального вреда, а также требования о взыскании судебных и почтовых расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о признании права на оплачиваемые дни дополнительного отдыха, взыскании компенсации за 28 дней за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени в размере 90 755,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - О.С. Лыкина