Решение № 2-918/2023 2-918/2023~М-726/2023 М-726/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-918/2023

Дело № 2-918/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ обратилось в суд с вышеназванным иском и в его обоснование указало, что Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом РФ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления на счет №, открытый на имя Н.А. в Оренбургском отделении ПАО Сбербанка России №.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. умерла. Сведения о смерти Н.А. поступили 18.03.2020 из ЗАГСа. В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера на счет Н.А. были излишне перечислены суммы пенсии <данные изъяты> за период с 01.03.2019 по 29.02.2020.

Территориальный орган ПФР обратился в Банк с электронным запросом о возврате излишне перечисленной суммы. Банком был произведен возврат суммы пенсии <данные изъяты>. Согласно протоколу загрузки отчета о возврате Банк не имеет возможности произвести возврат остальной части зарашиваемой суммы переплаты, поскольку совершена расходная операция по счету банковской корты.

Таким образом, размер излишне выплаченной пенсии составляет 115995,57 руб.

ОПФР по Оренбургской области обратилось в ОП №№ МУ МВД России «Орское» с заявлением о выявлении лица, совершившего расходную операцию по счету банковской карты после смерти Н.А., которое постановлением от 08.02.2013 отказало в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Просило взыскать с правопреемника наследодателя Н.А. незаконно выплаченную сумму пенсии в размере 115995,57 руб.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области с 01.01.2023 реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица государственного учреждения – Оренбургское отделение фонда социального страхования РФ и переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федераци по Оренбургской области.

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Н.А. – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Константинова О.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Константинова О.В. против удовлетворения иска возражала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суммы начисленной заработной платы и приравненных к ней платежей и оставшиеся неполученными наследодателем при жизни переходят по наследству.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствие с Федеральным законом РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Выплата пенсии ФИО2 осуществлялась путем перечисления на счет №, открытый на ее имя в Оренбургском отделении ПАО Сбербанк №.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. умерла, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации МО г. Новотроицк.

По сообщению ОСФР по Оренбургской области от 28.06.2023 № 14-15-10/146885 следует, что актовая запись о смерти, сформированная Управлением записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга на Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила и обработалась на федеральном уровне 18.03.2020.

Указанные сведения также подтверждаются данными, представленными из программного обеспечения ОСФР по Оренбургской области.

В связи с несвоевременным получением информации ЗАГС о смерти пенсионера пенсионным органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена переплата пенсии, а именно на счет Н.А. были перечислены суммы пенсии <данные изъяты>.

ПАО Сбербанк по обращению ОСФР по Оренбургской области были возвращены денежные средства со счета Н.А. <данные изъяты>. Остальная сумма в размере 115995,57 руб. была снята со счета Н.А.

ОПФР по Оренбургской области обратилось в ОП №3 МУ МВД России «Орское» с заявлением по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

В ходе проведения проверки были получены объяснения супруга умершего пенсионера ФИО1, из которых следует, что в феврале 2019 года Н.А. была госпитализирована в ГАУЗ «БСМП <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ она умерла в больнице. ФИО1 было известно, что у супруги имелась банковская карта ПАО Сбербанк, на которую она получала пенсионные выплаты, карту она, скорее всего, взяла с собой с документами. После смерти ФИО1 ее банковскую карту он не видел. Картой не пользовался, пин-код не знал. Кто мог совершить операции по карте супруги, ему неизвестно.

Из ответа нотариуса г. Новотроицка от 27.04.2023 № 153 следует, что после смерти Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обращался 05.08.2021 супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>.

С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств снятия денежных средств с карты Н.А. именно наследником ФИО1 Тот факт, что он является единственным наследником умершей Н.А. не может служить основанием для взыскания с него заявленной суммы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что о смерти получателя пенсии истцу стало известно 18.03.2020, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек 18.03.2023. С исковым заявлением в суд ОСФР по Оренбургской области обратилось 14.04.2023 (согласно штемпеля на почтовом конверте), следовательно, на момент обращения в суд истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении иска следует полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13.07.2023

Судья: