Решение № 12-23/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

К делу 12-23/2018


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 год с. Аскарово

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 часов по <адрес>, управляя автомобилем Лада 211440 с государственным регистрационным знаком № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 24.03.2017 г. административный материал в отношении ФИО3 по его ходатайству направлен в мировой суд судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 28.04.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 11.07.2017 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району отменено и направлено на новое рассмотрение, поскольку ФИО4 не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращается в суд с ходатайством о направлении административного материала в месту жительства в <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 30.08.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району отменено и направлено на новое рассмотрение, поскольку было нарушено право ФИО3 на защиту.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его защитник Мухамедьянов К.М. обратились с жалобой на данное постановление, указав, что они были не уведомлены о судебном заседании, дело следовало направить по месту жительства ФИО5 в <адрес>. Просят отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3 не явился, направленные телеграммы в <адрес> по месту регистрации по месту жительства, а также в <адрес>, <адрес>, д<адрес> вернулись с отметкой, что адресат за телеграммой не является, дверь закрыта и выбыл неизвестно куда, а также что не проживает в <адрес>

В судебном заседании защитник ФИО3 – Мухамедьянов К.М. не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а неявку ФИО5 в судебные заседания, не получение им телеграмм, а также его неоднократные заявления о передаче дела по подсудности в другой район, суд расценивает как злоупотребление правом и желание избежать ответственности.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования и протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования, далее от прохождения медицинского освидетельствования, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он управлял автомобилем, «друг взял пиво, мы зашли к нему посидели».

Приведенные доказательства соответствуют требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, а доводы жалобы ФИО3 и его защитника Мухамедьянова К.М. об обратном не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено, очередное ходатайство ФИО5 о передаче дела по подсудности по месту жительства в <адрес> обоснованно расценено как действия по затягиванию процесса.

Следовательно, жалоба ФИО3 и его защитника Мухамедьярова К.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 11.01.2018 г оставить без изменения, жалобу ФИО5 ФИО8 и его защитника Мухамедьянова К.М. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в силу в день его вынесения.

Судья В.Ф.Ахматнабиев