Постановление № 1-573/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-573/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» ноября 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Унжаковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

потерпевших потерпевшая №1, потерпевшая №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод:

Так, в период времени с /дата/ по /дата/, ФИО1, находился в <адрес>, где проживал временно у своей тети - потерпевшая №1 В это же время у ФИО1, которому было достоверно известно, что под навесом указанного дома потерпевшая №1 хранит принадлежащие ей ковры и одеяла, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение ковров и одеяла, принадлежащих потерпевшая №1, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая №1, в период времени с /дата/ по /дата/, ФИО1, вышел из <адрес> под навес указанного дома, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшая №1, а именно: три ковра, размерами 2*3 м, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей, одеяло, стоимостью 1500 рублей, итого имущество, принадлежащее потерпевшая №1, на общую сумму 3000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей потерпевшая №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2 эпизод:

Кроме того, /дата/ в ночное время, ФИО1 проходил мимо <адрес>, где проживает его знакомый "П" В это же время у ФИО1, которому было достоверно известно о том, что у <адрес> находится велосипед марки «Форвард Скиф», принадлежащий бывшей супруге "П" - потерпевшая №2, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего потерпевшая №2, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая №2, /дата/ в ночное время, ФИО1 прошел к дому <адрес>, и, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшая №2, а именно: велосипед марки « Форвард Скиф», стоимостью 5000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей потерпевшая №2 ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для последней является значительным.

В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевшие потерпевшая №1, потерпевшая №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеют, подсудимый принес им свои извинения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, поддерживает ходатайство потерпевших, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшими потерпевшая №1, потерпевшая №2, принес им свои извинения, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевших, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевших потерпевшая №1, потерпевшая №2 с подсудимым ФИО1 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевших, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья