Апелляционное определение № 33А-1614/2026 от 16 марта 2026 г.

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0003-01-2025-005351-54

Судья Земцова О.Б. Дело № 33а-1614/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2025 года по делу № 2а-2325/2025, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 10 октября 2025 года № *** об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Возложить на Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: *** площадью 333 кв.м, с учетом оснований, указанных в заявлении.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Требования мотивировала тем, что постановлением главы администрации г. Ульяновска от 15 января 2015 года ей был передан в собственность земельный участок площадью 333 кв.м, расположенный по адресу: *** (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж7Д, вид разрешенного использования: для садоводства).

В связи с тем, что на момент вынесения вышеуказанного постановления технические документы на земельный участок отсутствовали, для подготовки межевого плана потребовалось предварительное согласование его схемы. С этой целью она обратилась к административному ответчику с заявлением от 02 октября 2025 года о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, с предоставлением схемы его расположения.

Решением от 10 октября 2025 года № *** ей было отказано в утверждении схемы и в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Вместе с тем, бывший собственник земельного участка – администрация г. Ульяновска уже распорядилась собственностью, передав его административному истцу. Неразрешенным остался лишь вопрос регистрации права собственности на спорный земельный участок, что невозможно без оформления земельно-правовых документов и присвоения ему кадастрового номера.

Таким образом, оспариваемый отказ является надуманным и незаконным.

Просила суд признать незаконным решение Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 10 октября 2025 года № ***, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании схемы земельного участка, площадью 333 кв.м, расположенного по адресу: ***

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что у Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области отсутствуют правовые основания для распоряжения испрашиваемым земельным участком, поскольку он передан административному истцу в собственность.

Довод суда о том, что заявление ФИО1 не было рассмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является несостоятельным.

Представленная административным истцом схема выполнена без учета Генерального плана г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83 и Проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного постановлением мэрии города Ульяновска от 07 июля 2009 года № 5294, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования (объекты зеленого фонда).

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р2 – зоне зеленых насаждений общего пользования, тогда как согласно представленной схеме он находится в территориальной зоне Ж7Д – зоне садоводства и огородничества.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статьями 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2025 года ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 333 кв.м, расположенного по адресу: *** согласно схеме его расположения на кадастровом плане территории (л.д. 76).

Ранее испрашиваемый земельный участок в собственность ФИО1 был передан основании постановления администрации г. Ульяновска от 15 января 2015 года № *** «О землепользовании в СНТ «***» Железнодорожного района г. Ульяновска» (л.д. 13-14).

Решением Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 10 октября 2025 года *** административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по мотивам отсутствия полномочий в утверждении схемы и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в частной собственности, а также ввиду выполнения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без учета Генерального плана г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83 и проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного постановлением мэрии г. Ульяновска от 07 июля 2009 года № 5294 (л.д. 10-12).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования Багаутдиновой Р.С. о признании решения Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 10 октября 2025 года незаконным и возлагая на последнего обязанность рассмотреть повторно заявление административного истца, руководствовался тем, что оспариваемый отказ не содержит оценки права заявителя на предоставление испрашиваемого участка в собственность в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 2.7 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона № 137-ФЗ до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок на кадастровом учете не состоит, входит в границы территории, ранее выделенной СНТ «***» для землепользования. Между тем, вышеуказанное товарищество к участию в деле привлечено не было.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело, не установив круг лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются рассмотрением настоящего дела, и не привлек таких лиц к участию в деле.

Указанное обстоятельство в силу требований пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить круг лиц, участвующих в деле, чьи права и интересы затрагиваются рассмотрением дела, определить их процессуальный статус; принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела в соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе, отразить решении суда оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2025 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.