Решение № 12-1027/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-1027/2018

Дело № 12-1027/2018


РЕШЕНИЕ

г. Нижневартовск 20 ноября 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДЧ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от <дата>г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДЧ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшего лейтенанта пол ФИО2 от <дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску подполковника полиции ФИО3 от <дата>г., принятым по жалобе ФИО1 на это постановление, оно оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и определением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит определение отменить и провести дополнительное детальное исследование причин ДТП и установить вину участников ДТП с определением степени вины каждого. В обоснование указала, что не согласна с выводом сотрудников ГИБДД о том, что в произошедшем ДТП виновата она. Этот вывод сделан только на основании объяснений второго участника ДТП <данные изъяты> Ее объяснения не учитывались, причинно-следственная связь между действиями водителей и столкновением транспортных средств не устанавливалась. Полагает, что виноватой в ДТП является водитель <данные изъяты>., которая нарушила п. 8.1, 8.2 и п.8.8 ПДД РФ. Ее автомобиль в момент столкновения находился не на парковке, а на полосе движения, где движение задним ходом не запрещено.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, подтвердив, изложенные в ней доводы. Пояснила, что автомобиль <данные изъяты> столкнулся с ее автомобилем, в то время, когда она уже закончила выезд с парковки и остановилась, а <данные изъяты> пытаясь объехать ее автомобиль и совершила с ним столкновение.

<данные изъяты>. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, которое вынесло обжалуемое определение, о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено.

Выслушав объяснения ФИО1,проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п.2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в этом определении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

В обжалуемом определении указано, что в <дата><дата>г. ФИО1 в районе <адрес> в г. Нижневартовске, осуществляя движение на автомобиле Инфинити FХ 35 регистрационный знак № задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с транспортным средством Лифан 113300 регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Судья полагает, что описанное в определении событие не соответствует обстоятельствам дела, и опровергается собранными по делу доказательствами.

В своих письменных объяснениях от <дата>г. ФИО1 указала, что <дата>, выезжая с парковки перед <адрес> в г. Нижневартовске, она убедилась в отсутствии движущихся транспортных средств в обоих направлениях и стала осуществлять движение задним ходом в сторону <адрес> ее полосе движения транспортных средств не было. На полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> транспортные средства стояли, так как для них горел красный сигнал светофора. Между полосами движения имелась сплошная разметка. Проехав около 1,5 метров, она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля.

<данные изъяты> в своих письменных объяснениях от <дата>г. указала, что <дата>, управляя автомобилем Лифан 113300 регистрационный знак № она осуществляла движение по <адрес> со стороны <адрес> повернула налево на парковку и увидела, что автомобиль Инфинити FХ 35 регистрационный знак № начал сдавать назад. Она остановилась и нажала на сигнал, после чего услышала звук удара.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>г. водитель автомобиля Лифан 113300 регистрационный знак № <данные изъяты>. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что в <дата><дата>г. осуществляя движение на этом автомобиле в районе <адрес> в г. Нижневартовске нарушила требования дорожной разметки 1.3.

В приложении № к ПДД РФ указано, что дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Пересекать ее запрещается.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РПФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

На схеме места ДТП и фоторгафиях места ДТП зафиксировано, столкновение транспортных средств Инфинити FХ 35 регистрационный знак № и Лифан 113300 регистрационный знак № произошло на <адрес> в районе <адрес>. На проезжей части в этом месте нанесена дорожная разметка 1.3. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля Инфинити FХ 35.

Таким образом, кроме объяснений <данные изъяты> тот факт, что до столкновения транспортных средств ФИО1 осуществляла движение задним ходом, данный факт ничем не подтвержден.

Из письменных объяснений ФИО1, уточненных в судебном заседании, напротив следует, что столкновение транспортных средств произошло в то время когда она уже закончила выезд с парковки.

Вывод должностного лица ОГИБДД о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате движения ФИО1 задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, опровергается сведениями, указанными в выше названном постановлении о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, схеме места ДТП и фотографиях места ДТП, из которых следует, что поворот налево в районе <адрес><данные изъяты>. совершила с нарушением ПДД РФ, так как на полосу, предназначенную для встречного движения выехала через дорожную разметку 1.3, которую пересекать запрещается.

Таким образом, в соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, обязанности уступать <данные изъяты> дорогу у ФИО1 не было.

Тот факт, что маневр задним ходом ФИО1 выполняла, убедившись в его безопасности свидетельствует расстояние в несколько метров, зафиксированное на схеме ДТП, которое она беспрепятственно проехала перед столкновением.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что вывод должностного лица ОГИБДД о том, что столкновение транспортных средств Инфинити FХ 35 регистрационный знак № и Лифан 113300 регистрационный знак № совершила водитель автомобиля Инфинити FХ 35 регистрационный знак № ФИО1, которая осуществляла движение задним ходом и не убедилась в безопасности маневра, материалами дела не подтвержден.

В связи с чем, определение необходимо изменить, исключив из него этот вывод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДЧ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО2 <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить, исключив из него вывод о том, что столкновение транспортных средств Инфинити FХ 35 регистрационный знак № и Лифан 113300 регистрационный знак № совершила водитель автомобиля Инфинити FХ 35 регистрационный знак № ФИО1, которая осуществляла движение задним ходом и не убедилась в безопасности маневра.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н. Глушков