Решение № 2А-453/2018 2А-453/2018 ~ М-443/2018 М-443/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-453/2018

№ 2а-453/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Харабали 20 июня 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе: председательствующего судьи Корнева В.А.

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 16.03.2018 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 11.10.2017, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2 -745/2017 от 26.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 69912,69 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 28.08.2018 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №, и исполнительный документ № 2-745/2017 от 26.05.2017 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, незаконными.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 КАС Российской Федерациикаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Порядок исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.10.2017, судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 69912,69 руб.

16.03.2018 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены взыскателю 05.06.2018 года, т.е. по истечении более двух с половиной месяцев.

Данное обстоятельство подтверждается списком почтовых отправлений от 05.06.2018 года, а также письмом заместителя начальника отдела Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенных в решении положений законодательства, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-745/2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей, в совещательной комнате.

Судья: ..... В.А. Корнев