Решение № 2-3261/2025 2-3261/2025~М-2574/2025 М-2574/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3261/2025

Дело № 2-3261/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002800-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 8 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 76,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, имевшего место <дата> в 15 часов 05 минут у <адрес> принадлежащему истцу транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный номер <номер>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, просил осуществить страховое возмещение в соответствии с законом об ОСАГО, то есть путем организации и оплаты в стоимости восстановительного ремонта. Направление выдано страховщиком на СТОА ИП ФИО8, на которую истцу автомобиль передать не удалось по причине отсутствия на месте ИП или уполномоченных лиц. Таким образом, ремонт надлежащим образом организован не был, осуществлена выплата страхового возмещения, неустойки. Вместе с тем, истец полагает, что страховщиком нарушено обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что является основанием для применения к ответчику финансовых санкций, предусмотренных Законом об ОСАГО. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем потерпевшим также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 в телефонограмме указал о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2025 года отказано в принятии искового заявления ФИО2 в части требований о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 мая 2025 года определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2025 года отменено, исковое заявление ФИО2 САО «ВСК» в части требования о взыскании штрафа направлено в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июля 2025 года, постановлено исковые требования ФИО2 (ИНН <номер>) удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 50 копеек. Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола».

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2156/2025, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 15 часов 05 минут у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО4 В результате ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ <номер>, виновника – в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО ХХХ <номер>.

<дата> истец обратился с заявлением в САО «ВСК», в котором просил осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. Также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов.

<дата> ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца.

<дата> страховщиком потерпевшему выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8 по адресу: <адрес><адрес>, ремонт до 94553 рублей 75 копеек.

12 апреля и <дата> автомобиль истца доставлялся на указанную СТОА для передачи на восстановительный ремонт, автомобиль на ремонт не передан, двери в СТОА закрыты, на месте отсутствовали уполномоченные лица ИП ФИО8

<дата> страховщику от потерпевшего поступило заявление (претензия), в котором потерпевший просил рассчитать и выплатить полную стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Лада Гранта, рассчитать и выплатить полный размер убытков, выплатить неустойку, доплатить расходы по оплате услуг аварийного комиссара.

<дата> страховщик в ответе на претензию ФИО2 сообщил, что потерпевшему будет произведена выплата страхового возмещения.

<дата> страховщиком выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 19532 рублей 50 копеек, сумма износа в размере 8176 рублей 50 копеек, произведена доплата за услуги аварийного комиссара в размере 5393 рублей 75 копеек, выплачена неустойка в размере 58922 рублей 89 копеек, всего выплачена сумм 92025 рублей 64 копейки, о чем представлено платежное поучение <номер>.

К финансовому уполномоченному истец не обращался.

Полагая свои права на получение страхового возмещения в предусмотренной законом форме (организация и оплата восстановительного ремонта на СТОА) нарушенными страховщиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 в лице своего представителя, также указывает на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и наличие оснований для взыскания в связи с данным обстоятельством предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу прямого указания в законе присуждение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением судом факта нарушения прав потерпевшего со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков не заявлялось и судом не разрешалось, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа от страхового возмещения, произведенного с нарушением установленного законом срока.

С учетом приведенного правового регулирования и его разъяснений, оснований для взыскания штрафа по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется, поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом требование о недоплаченном страховом возмещении или убытках не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН <номер>) к САО «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С.Свинцова

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года