Решение № 2-4545/2019 2-4545/2019~М-4467/2019 М-4467/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4545/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО3, представителя третьего лица Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4545/2019 по исковому заявлению ФИО6 к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» о возложении обязанности передать в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» о возложении обязанности передать в собственность незавершённый строительством жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленного требования указала, что 25.07.2007 года между АО «СК ВНСС» («Предприятие) и гражданами ФИО5 («Продавец»), ФИО6 («Покупатель») заключен Договор о намерениях (предварительный договор мены объектов недвижимости), согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора мены объектов недвижимости, в результате чего в собственность «Покупателя» перейдет незавершенный строительством кирпичный жилой коттедж «домовладение, состоящий из двух жилых этажей, а также земельный участок под ним согласно границ кадастрового плана, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 0, 1 га (0, 09-0,1) в границах <адрес>. В собственность «Предприятия» переходит земельный участок, площадью 1500 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. АО «ВНСС» обязалась купить передаваемый объект у Хуруджи не позднее 10.09.07 г. основной договору не был заключен. Однако произведено частичное исполнение предварительного, ответчик выплатил ФИО5 стоимость объекта и зарегистрировал право собственности; истцу передан объект в фактическое пользование. Жилой <адрес> снесен ответчиком, силами последнего построен горнолыжный комплекс. В настоящее время на земельном участке истца находится горнолыжная трасса АУ «ЮграмегаСпорт». Ранее истец обращалась в суд с иском о возложении обязанности передать в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельный участок на основании обязательств, возникших из предварительного договора и их фактического исполнения, решением суда от 03.07.19 г. в удовлетворении исковых требований отказано, предварительный договор является прекращенным. Однако имеются иные основания для понуждения ответчика передать указанные объекты, о существовании которых ей стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1212/19. На основании договора поручения от 25.12.06 г. № 359 Департамент государственной собственности ХМАО – Югры и Учреждение ХМАО-Югры «УКС» поручают, а АО «ВНСС» берет на себя обязательства от их имени и за их сет провести мероприятия по расселению граждан из домов, подлежащих сносу в связи с необходимостью строительства объекта «<данные изъяты>, осуществить мероприятия по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и передать правоустанавливающие документы в Департамент государственной собственности ХМАО. Согласно данному договору УКС перечисляет денежные средства в АО «ВНСС» за снос и отселение. Актами выполненных работ за апрель 2007 г.и ноябрь 2009 г. подтверждается факт выполнения ответчиком по сносу, а также получение компенсации за снос. Таким образом, на основании договора поручения, с учетом оплаты со стороны УКС, в том числе и за спорные объекты, ответчик обязан передать в собственность истца незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры.

Истец, представитель ответчика, представитель треть лица КУ ХМАО -Югры «УКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истца заявленные требования поддержали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске, дополнив, что лицом, ответственным за расселение, являлся ответчик, который получил компенсацию за снос жилых домов, в связи с чем обязан передать в собственность истцу незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ФИО4 считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 26.05.2005 года между Учреждением ХМАО-Югры «УКС» и ЗАО «СК ВНСС» заключён договор строительного подряда № на проектирование и строительство объекта «Центр зимних видов спорта».

18.12.2006 года приказом Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры №3106 утвержден Акт выбора земельного участка от 30.06.2006 года.

25.12.2006 года между Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры «Доверитель-1», АО «СК ВНСС» (Поверенный), Учреждение ХМАО-Югры «УКС» «Доверитель-2» заключен Договор поручения №359 от 25.12.2006 года, в соответствии с которым Доверитель 1 и Доверитель 2 поручают, а поверенный ЗАО «СК ВНСС» берёт на себя обязательства осуществить от их имени за их счёт действия: провести мероприятия по расселению граждан из домов (включенных в акт выбора) подлежащих сносу в связи с необходимостью строительства объекта «<данные изъяты>»; осуществить мероприятия по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и передать правоустанавливающие и иные документы «Доверителю 1» в течение 10 дней после регистрации.

20.07.2007 года составлен Акт обследования земельного участка по адресу: <адрес>. После осмотра ФИО6 было предложено переселение по указанному в Акте адресу от чего ФИО6 отказалась.

25.07.2007 года АО «СК ВНСС» («Предприятие»), ФИО5 («Продавец») и ФИО6 («Покупатель») заключен договор о намерениях (предварительный договор мены объектов недвижимости) на следующих условиях: стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора мены объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности, по которому Стороны обязуются произвести мену, в результате чего в собственность «Покупателя» переходит незавершенный строительством кирпичный жилой коттедж (домовладение), состоящий из двух жилых этажей, а также земельный участок под ним согласно границ кадастрового плана, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме этого, «Покупателю» предоставляется земельный участок в границах черты городского поселения (кроме жилых поселков СУ-967, ОМК), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 0,1 га (0, 09-0, 1), переданный «Предприятию» Комитетом по управлению имуществом Правительства ХМАО и оформляемый «Покупателем» и Комитетом по управлению имуществом Правительства ХМАО, о чем «Покупателю» предоставляется гарантийное письмо пори подписании настоящего договора (п. 1). В собственность «Предприятия» переходит земельный участок для обслуживания усадебного жилого дома, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, а также расположенные на нем жилой дом из бревенчатого строения, размером полезной площади – 4, 4 кв.м., в том числе жилой – 33, 3 кв.м.; кроме этого хозяйственные постройки – три сарая, баня, уборная, овощная яма, гараж, расположенные по адресу: <адрес> (п. 1.1).

19.11.2007 года между Учреждением ХМАО-Югры «УКС» и ЗАО «СК ВНСС» заключен Государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ «<данные изъяты>. Второй пусковой комплекс».

Горнолыжный комплекс в <адрес> передан автономному учреждению «<данные изъяты>» в оперативное управление на основании Распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры» от 02.02.2009 года №274.

Право оперативного управления зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 73451 кв.м. и №, общей площадью 80427 к.в.м, согласно Распоряжения Депимущества Югры от 10.09.2014 года № переданы в постоянное (бессрочное) пользование АУ «<данные изъяты>».

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> и № площадью 861, 5 кв.м. по адресу: <адрес> переданы АУ «<данные изъяты>» по праву безвозмездного пользования согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ № и является собственностью автономного округа (л.д. 152-155).

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «Строительная компания ВНСС», право собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «Строительная компания ВНСС».

Основной договор мены с истцом заключен не был.

АО «ВНСС» обращалось к ФИО6 с требованием в срок до 18.06.17 г. освободить и передать спорные объекты.

До настоящего времени жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> фактически находятся в пользовании ФИО6

Раннее истец обращалась в суд с иском АО «ВНСС» о возложении обязанности передать в собственности незавершенный строительством жилой доим и земельный участок, основывая свои требования на предварительном договоре от 25.07.07 г. и его частичном исполнении.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 03.07.19 г. в удовлетворении иска ФИО6 отказано. При этом судом установлено, что условия предварительного договора сторонами не исполнены, земельный участок с расположенными на нем постройками в собственность АО «ВНСС» не передан, ФИО6 не произведена доплата разницы стоимости приобретаемого имущества.

В рамах настоящего дела истец просит обязать ответчика передать спорные объекты на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом оплаты со стороны УКС данных объектов.

В судебном заседании установлено, что строительство объекта <данные изъяты>» осуществлялось АО «СК ВНСС», которому также было поручено расселение граждан из домов (включенных в акт выбора) подлежащих сносу в связи с необходимостью строительства объекта, в том числе жилого дома по <адрес>, находившегося в собственности истца, регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества и передача правоустанавливающих и иных документы «Доверителю 1» в течение 10 дней после регистрации в Департамент государственной собственности ХМАО-ФИО2.

Актами выполненных работ за апрель 2007 года и за ноябрь 2009 года подтверждается перечисление ответчику компенсации за снос жилых домов.

Однако процедура изъятия земельного участка и объектов недвижимого имущества, не проводилась, земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес> истцом не передавался.

При этом в ходе строительства указанный жилой дом снесен, до настоящего времени земельный участок по <адрес> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО6

Само по себе ненадлежщаее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ перед Департаментом государственной собственности ХМАО - Югры и Учреждением ХМАО «УКС», а также выплата ответчику компенсации за снос жилых домов не порождает у истца право требовать передачи в собственность заявленных объектов недвижимости.

Доводы истца о частичном исполнении предварительного договора мены, не принимаются во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку в решении суда, вступившем в законную силу. Более того, предварительный договор прекратил свое действие, в связи с чем никаких обязательств, вытекающих из основного договора, предварительный договор не порождает.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» о возложении обязанности передать в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 18 декабря 2019 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина