Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-648/2017 М-648/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело №2-712/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 12 сентября 2017г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов. А.В., при секретаре судебного заседания Рожновой Н.В.

С участием:

Представителя истца - ФИО1

Ответчика - ФИО2.

Представителя ответчика - Тер И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 01 октября 2013 г. ФИО4 взяла у нее в долг сумму в размере 430 000 рублей, без указания срока возврата.

15 июня 2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с указанием срока возврата, но ответчик денежные средства не возвратила до настоящего времени. В связи с изложенным просит взыскать" с ответчика сумму задолженности в размере 430 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 7 500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца — ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2. и ее представитель Тер И.А., возражали против исковых требований. В обоснование возражений указали, что в 2013г. ответчик состояла в трудовых отношения с истцом. В результате ревизии проведенной в магазине истцом, было обнаружено много просроченного товара, стоимость которого должна была выплатить ответчик, поскольку денежных средств у ответчика не было, ей было предложено написать расписку о получении у истца денежных средств в качестве займа в сумме 430 000 рублей. Таким образом фактически денежные средства от истца она не получала, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 81.0 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда, она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на-возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 01 октября 2013 г. между ФИО3 (заимодавец) И ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 430 000 рублей. Срок возврата денежных средств сторонами не определен.

Обстоятельства заключения договора займа и предоставления денежных средств подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской, представленной истцом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавце требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

14 июня 2017 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

01 июля 2017 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в выплате денежных средств.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. До настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств им не исполнены.

Доводы ответчика о том, что указанные в расписке денежные средства не передавались, судом отклоняются, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Встречных требований о признании договора займа незаключенным либо недействительным ответчиком не заявлено.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных положений закона, каких либо достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства в сумме 430 000 рублей. от ФИО3 ФИО4 не получала, последней не представлено. Тогда как истицей представлена в материалы дела расписка, свидетельствующая в силу п. 2 ст.808 ГПК РФ о возникновении между сторонами отношений по договору займа и о передаче денежных средств ответчику.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 01 октября 2013 года следует, что ответчик взял в долг у истца 430 000 рублей.

Доказательств того, что расписка от 01 октября 2013 года написана ответчиком под влиянием обмана, под давлением, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, указанные доводы жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку ничем иным, кроме пояснений ответчика, не подтверждаются.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение. суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу

судебные расходы.

Как следует из материалов дела при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 500 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решение:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 430 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму судебных расходов связанных с уплатой госпошлины в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областей суд черезУрюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовлениямотивированного решения.

Судья Миронов А.В.