Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-922/2019 М-922/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1000/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в результате публичной оферты заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежную сумму (кредит) в размере <данные изъяты> руб., с целью оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 Индивидуальных условий, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них:

- просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

- проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты> руб.,

- неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.,

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, однако требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Совкомбанк» уменьшило исковые требования, в связи с реализацией предмета залога в счет оплаты части задолженности по кредитному договору и просило взыскать с ответчика ФИО1 оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 03.06.2019 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом с учетом дополнительного соглашения № к кредитному договору в размере <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования физических лиц в ПАО «Совкомбанк», с которым заемщик был ознакомлен при заключении договора.

Заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договор о предоставлении кредита содержит в себе условия о залоге автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, приобретенного заемщиком по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены ФИО1 на банковский счет №, открытый в Банке в соответствии с условиями договора о предоставлении потребительского кредита и Общими условиями кредитования физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита и причитающихся по нему процентов аннуитентными платежами в сроки и в размере, установленные Графиком платежей, являющийся неотъемлемой часть кредитного договора.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО1 исполняет свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права, суд находит обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушений заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них:

- просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.,

- проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб.,

- неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.,

- комиссия за ведение карточных счетов – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с пропуском ФИО1 сроков оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика законной неустойки.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом представлено заявление об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, в связи с реализацией предмета залога в счет оплаты части задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, наложен запрет отделению № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Поскольку меры по обеспечению иска были приняты судом в целях защиты прав истца, реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного решения, в настоящее время необходимость в сохранении мер по обеспечению иска на основании заявления истца отпала, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 504631,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19998,16 руб., а всего взыскать 524629,86 руб.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество - автомобиля марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, запрета отделению № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 3 июня 2019 г.