Решение № 2-2784/2021 2-2784/2021~М-2347/2021 М-2347/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2784/2021

Дело №2-2784/2021

УИД 42RS0009-01-2021-004527-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 07 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Килина О.А.

При секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее - АО «Банк Русский стандарт») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 291692,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969, 67 рублей.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 обратился с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить кредит в рамках кредитного договора ### путем акцептирования истцом оферты ответчика о заключении кредитного договора. Поскольку сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 309450,99 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления, то подлежала оплате не позднее **.**.**** и до настоящего времени не погашена перед банком, то просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 291692,39 рублей, которая включает: 273323, 44 рублей – сумма основного долга, 14068, 95 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 4300 рублей – сумма плат за пропуск срока платежей по графику.

Представитель истца - АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, с исковыми требования не согласна, просит в их удовлетворении отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2008 ФИО1 обратился в АО «Русский стандарт» с офертой о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть счет ### и предоставить кредит ### на сумму 300000 рублей под 29% годовых, срок действия кредита с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 20-23). Установленное судом обстоятельство подтверждается условиями предоставления кредита «Русский Стандарт» (л.д. 31-36)

Согласно графика платежей ФИО1 обязан был ежемесячно оплачивать по кредиту сумму с **.**.**** по **.**.**** по 9920 рублей, а последний платеж в размере 8551,43 рублей (л.д. 26-28).

Поскольку ответчик нарушал условия кредитного договора в течение срока его действия и им были допущены неоплаты минимальных платежей, то истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 291592,39 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-18) и выпиской по счету на л.д. 38.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по кредитному договору не позднее **.**.****, выставив **.**.**** заключительный счет-выписку на сумму 309450,99 рублей (л.д. 37).

Расчет суммы предъявленной ко взысканию задолженности на момент рассмотрения искового заявления составляет 291592,39 рублей, в том числе, 273323,44 рублей – сумма основного долга, 14068,95 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 4300 рублей – сумма плат за пропуск платежей по графику.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом того, что банком было выставлено требование о досрочном исполнении обязательства в срок не позднее **.**.****, тем самым изменен срок исполнения заемщиком обязательства, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с **.**.****.

Таким образом, о нарушении своего права Банк должен был узнать **.**.****, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Таким образом, срок исковой давности начал течь с **.**.**** и истек **.**.****.

С настоящим иском истец обратился в суд **.**.**** (согласно вх.№ на иске, поскольку почтовый конверт отсутствует), то есть с пропуском срока исковой давностиспустя более чем три года.

Как следует из материалов дела, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа **.**.**** согласно почтовому конверту, которое было удовлетворено, судебный приказ вынесен **.**.**** (данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от**.**.****). Однако, обращение за выдачей судебного приказа также имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, банком не приведено.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судприходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский стандарт» исковым требованиям истек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и его пропуск истцом установлен судом, то исковые требований АО «Банк Русский стандарт» не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 291692,39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2969, 67 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья О.А. Килина