Решение № 2А-843/2017 2А-843/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-843/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Очеретянной М.В., с участием административного истца Черкашин(-а.,у,ым) И.В., его представителя - адвоката Малышева(-ой) И.Е., действующей на основании ордера за *номер скрыт* от *дата скрыта*, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шелеховского отдела федеральной службы судебных приставов г.Шелехова по Иркутской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3(-ой) С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-843/2017 по административному исковому заявлению Черкашин(-а.,у,ым) И.В. к Шелеховскому отделу федеральной службы судебных приставов г. Шелехова по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 21 апреля 2017 года о расчете задолженности по алиментам за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* год в пользу ФИО3(-ой) С.В. в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд, указав в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем Шелеховского подразделения ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в пользу ФИО3(-ой) С.В. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. С размером задолженности он не согласен, поскольку весь вышеуказанный период он по обоюдному согласию с ФИО3(-ой) С.В. содержал своего несовершеннолетнего сына, оплачивал пребывание ребенка в детском саду, приобретал одежду и продукты для ребенка, оплачивал отдых. ФИО3(-ой) С.В. никаких претензий к нему не имела, судебный приказ на исполнение не передавала. ФИО3(-ой) С.В. обратилась в службу судебных приставов в *дата скрыта*, то есть с момента выдачи судебного приказа прошло 4 года 11 месяцев.

Административный ответчик - старший судебный пристав Шелеховского РОСП ФИО4 представил возражения, из которых следует, что он просит в удовлетворении иска, в связи с его необоснованностью, отказать.

Судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП ФИО2 пояснила, что она произвела расчет на основании представленной взыскателем добровольной суммы оплаты должником, оставшуюся сумму списала со счета должника. В настоящее время задолженности не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3(-ой) С.В. просила в удовлетворении иска отказать, так как денежные средства, оплаченные добровольно на содержание несовершеннолетнего сына, она указала судебному приставу, которая произвела расчет. Ранее она предъявляла исполнительный лист к исполнению, однако он был утерян. Какого-либо соглашения о содержании ребенка у нее с истцом не достигнуто.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассматривать дело в отсутствии неявившегося представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Из представленного в материалы дела судебным приставом ФИО2 исполнительного производства (сшитого и заверенного печатью) *номер скрыт* следует, что на исполнении в отношении Черкашин(-а.,у,ым) И.В. находится исполнительное производство, возбужденное по заявлению ФИО3(-ой) С.В., предъявившей к исполнению судебный приказ от *дата скрыта*.

Судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области *дата скрыта* возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 21 апреля 2017 года произвела расчет задолженности по алиментам, установив задолженность по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>. Также из указанного расчета видно, что ФИО3(-ой) С.В. предоставила расписку от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты>, данная сумма была учтена судебным приставом-исполнителем. Кроме того, учтена частичная оплата по квитанциям за 2009 год в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> были списаны со счета Черкашин(-а.,у,ым) И.В., расчет был произведен судебным приставом на основании предоставленной налоговой декларации.

Административным истцом оспаривается факт того, что не все денежные средства были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, следовательно, по его мнению, расчет является незаконным.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, предусмотрена Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации.

Так, по результатам произведенного расчета судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете задолженности, которое должно соответствовать требованиям ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в котором указываются все элементы, учтенные при определении размера долга, а именно:

- период, за который произведен расчет задолженности;

- принятый для определения задолженности размер дохода;

- учтенные при определении задолженности суммы платежей в счет ее погашения;

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона. В постановлении указан период, за который произведен расчет задолженности, с *дата скрыта* по *дата скрыта* год, принят размер дохода согласно представленной налоговой декларации, также учтена расписка ФИО3(-ой) С.В.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, проверив в соответствии со ст. 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 КАС РФ.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление о расчете задолженности по алиментам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд, анализируя представленные в сводном исполнительном производстве документы, учитывая пояснения сторон, не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Не принятие судебным приставом квитанций подтверждающих факт содержания несовершеннолетнего указывает на исполнение родительских обязанностей Черкашин(-а.,у,ым) И.В. в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Черкашин(-а.,у,ым) И.В. к Шелеховскому отделу федеральной службы судебных приставов г. Шелехова по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 21 апреля 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено в 17 часов 30 мая 2017 года.

Судья О.И. Плындина