Решение № 2А-1060/2019 2А-1060/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-1060/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Лысенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании постановления незаконным. В обоснование указал, что в марте 2019 года стало известно что постановлением от 25.03.2019 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства. С данным постановлением истец не согласен по следующим основаниям. В мотивировочной части постановления от 25.03.2019 г. в качестве основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства применено указание заместителя руководителя УФССП по ЯНАО с требованием отмены данного постановления. Вместе с тем согласно абз. 7 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-Фз «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта, при этом такое решение об отмене должно содержать мотивировку несоответствия. В данном случае ни в одном из документов не отражены нормы действующего законодательства, позволяющие сделать вывод о незаконности постановления.

Проси суд признать незаконным и отменить постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2 Обязать ОСП по г. Новый Уренгой сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседание представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 с требованиями не согласился полагал постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями не согласилась, полагала что постановление законно и обосновано.

В судебном заседании заинтересованное лицо Администрация города Новый Уренгой не явилась, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав, административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п.6 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с п.4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2 от 25.02.2019 года возбуждено исполнительное производство пред исполнения предоставление жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий в отношении должника Администрации города Новый Уренгой в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2 от 26.02.2019 г. внесены изменения в части предмета исполнения указано обязать Администрацию г. Новый Уренгой восстановить ФИО1 в список №1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2 от 25.03.2019 г отменено постановление о возбуждении исполнительного производства [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела ОСП по г. Новый Уренгой ФИО3 от 06.05.2019 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 10 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" Старший судебный пристав: имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии со ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании ответчики не представили доказательств законности принятого оспариваемого постановления, в связи, с чем суд приходит к выводу, что постановление от 25.03.2019 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2019 года незаконно.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "О судебных приставах", суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали предусмотренные ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" полномочия для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, и нарушают права ФИО1 в связи, с чем административный иск в части признания постановления незаконным подлежит удовлетворению.

Поскольку постановлением и.о. заместителя начальника отдела ОСП по г. Новый Уренгой ФИО3 от 06.05.2019 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ оснований для возложения обязанности на ОСП по г. Новый Уренгой сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 25 марта 2019 года судебного пристава исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2019 г.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Дело № 2а – 1060/2019