Решение № 2-3135/2019 2-3135/2019~М-1329/2019 М-1329/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3135/2019

Дело № 2- 31352019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Южно- Сахалинск Сахалинской области 18 июля 2019 года.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП Сим С.А., указывая, что 27.10.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи мебели, общей стоимостью 145 000 руб. При заключении договора истец оплатила полную стоимость мебели. Товар ответчик обязался передать истцу до 30.11.2018 г. В последующем представитель ответчика неоднократно в расписках подтверждала неисполненное обязательство по передаче товара и устанавливала новые сроки его передачи до 10.01.2019 г., а затем до 04.02.2019 г. Вместе с тем, до настоящего времени мебель истцу ответчиком не доставлена.

ФИО1 просит суд обязать ответчика вернуть ей сумму предоплаты в размере 145 000 руб.. Взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 30.11.2018 г. по 20.03.2019 г. в сумме 80 475 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара по дату фактической передачи товара. Взыскать денежную компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения письма.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что Сим С.А. с 07.12.2017 г. по настоящее время, в налоговом органе зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Экономической деятельностью ответчика является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Копиями чеков № подтверждается покупка истцом мебели у ИП Сим С.А. на общую сумму 161 950 руб. Истец пояснила, что ею внесена продавцу предоплата в сумме 145 000 руб.

Поскольку мебель истцом приобреталась для личного, бытового использования, правоотношения сторон подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представленные истцом суду чеки, подтверждающие заключение договора купли- продажи, не содержат данных о сроках передачи товара. В чеке № имеется запись «по готовности до конца 11». Вместе с тем из буквального толкования содержания данной надписи невозможно установить временной период, определенный сторонам для передачи продавцом товара покупателю.

Истцом представлена суду копия расписки от 26.12.2018 г. представителя ИП Сим С.А. – Пак А.Х., действовавшей по доверенности от имени ответчика, в которой данный представитель обязуется передать истцу товар с 10 по 13 января 2019 г.

В расписке от 24.01.2019 г. представитель Пак А.Х подтверждается оплату истцом стоимости товара в сумме 145 000 руб. и обязуется передать товар до 04.02. 2019 г.

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени товар истцу не передал. Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного, суду не представлено.

Согласно положений статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчику уклоняется от исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы предоплаты по договору, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара.

Истцом заявлен период неустойки с 30.11.2018 г. по дату фактической передачи денег.

Поскольку письменными доказательствами подтверждено обязательство ответчика, в лице его представителя, по передаче товара до 13.01.2019 г., суд полагает, что именно с этой даты подлежит взысканию неустойка.

С 13.01.2019 г. по дату вынесения решения 18.07.2019 г. -187 дней

145 000 х 0,5% х 187 дней = 135 575 руб.

От ответчика возражений относительно заявленного периода неустойки, а также ходатайств об ее уменьшении не поступило.

Так как предоплата по договору ответчиком истцу не возвращена, то неустойка подлежит начислению и после состоявшегося решения до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Вместе с тем общая сумма взысканной неустойки не может превышать 145 000 руб. Следовательно, сумма подлежащей начислению после 18.07.2019 г. неустойки ограничивается 9 425 руб.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя, нашло свое подтверждение в судебном заседании, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым и достаточным взыскать 5 000 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как истец в досудебном порядке к ответчику с претензией о возврате предоплаты по договору не обращалась, то основания для взыскания штрафа с ИП Сим С.А. отсутствуют.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины (ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей») При вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ст. 103 ГПК РФ). С цены иска 280 575 руб. размер государственной пошлины составит 6 005,75 руб., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда, государственная пошлина составит по 300 руб. Всего 6305,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 145 000 руб. – предоплату по договору, 5 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 135 575 руб. – неустойку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5% в день от суммы 145000 руб. начиная с 19.07.2019 г. до возврата взысканной суммы (145 000 руб.). При этом сумма взысканной в этот период неустойки не должна превышать 9 425 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 6305,75 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова