Решение № 2А-5446/2018 2А-5446/2018~М-4534/2018 М-4534/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-5446/2018

Административное дело № 2а-5446/2018


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 5 июля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Разумовской Ю.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Дук Л.Н., представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ХМАО – Югре о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, согласно полученного им уведомления ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении него было принято решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему был аннулирован вид на жительство по основаниям пп.11 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с мотивировкой … в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ я выехал из российской Федерации и находился за ее пределами более шести месяцев. С данным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку согласно штампа в паспорте он выехал из России ДД.ММ.ГГГГ, обратно пересек границу ДД.ММ.ГГГГ, то есть временный период отсутствия не превышал шести месяцев. Соответственно законов Российской Федерации не нарушал. Он длительное время проживает со своей семьей в России, жена работает, дочь учиться в школе, к уголовной или административной ответственности не привлекался. Другие основания, предусмотренные статьей 9 Закона отсутствуют.

Просит отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и его представитель в судебном заседании настояли на заявленных требованиях, основываясь на доводах изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что оспариваемое решение вынесено при наличии достаточных оснований, в соответствии с положениями закона. Решение выносилось на основании полученных сведений программы «Мигрант». Данными представленными истцом в судебном заседании ответчик при вынесении оспариваемого решения не располагал. Просила в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Решением УФМС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пп.11 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации и находился за ее пределами более шести месяцев. В связи с чем у ФИО1 прекращено право на проживание на территории Российской Федерации в связи с тем, что вид на жительство аннулирован, а также снят с регистрационного учета по месту жительства.

В силу подп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находится за пределами РФ более шести месяцев.

Между тем из представленных административным истцом сведений следует, что согласно штампа паспорта ФИО1 зафиксирован выезд за пределы Российской Федерации через КПП Казанское ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа пограничного контроля Казахстана прибыл в Республику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампа пограничного контроля Республики Казахстана ФИО1 пересек границу ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в Россию через КПП Казанское ДД.ММ.ГГГГ, то есть временный период не превысил шести месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца доказательствами и не поставлены под сомнение ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В данном случае оспариваемые действия уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права ФИО1, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При признании незаконным решения УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения ОВМ УМВД России по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению МВД России по ХМАО – Югре надлежит принять меры к отмене последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по ХМАО – Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 16 августа 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-6455/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ________________________________