Решение № 2-1722/2021 2-1722/2021~9-1236/2021 9-1236/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1722/2021

Дело № 2-1722/2021

УИД 36RS0003-01-2021-002434-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 июня 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование»о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, снижении неустойки,

установил:

заявитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.04.2021г. №У-21-42400/5010-003 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2, указав, что данным решением с АО «Альфастрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 взыскана неустойка в размере 250000 руб. за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ТС BMWX5, г.р.н. Т082ВК 136 в результате ДТП от 11.09.2019г.

АО «АльфаСтрахование» считает решение финансового уполномоченного от 13.04.2021 нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку 30.01.2020 финансовый уполномоченный взыскал со страховой компании страховое возмещение в размере 9900 руб. и страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме 04.02.2020.

Также заявитель указывает, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа взыскано возмещение в размере 319200 руб., неустойка 150000 руб., моральный вред 3000 руб., штраф 79800 руб., а всего – 552000 руб. Данное решение суда исполнено страховой компанией 25.12.2020 после вынесения апелляционного определения.

Заявитель указывает, что в данном случае взыскание нестойки ведет к обогащению потерпевшего, взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки в сумме 250000 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, АО «АльфаСтрахование» просит признать незаконным и отменить решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.04.2021г. №У-21-42400/5010-003 либо рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки в размере 250000 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 191-193), согласно которым, в решении финансового уполномоченного рассчитана неустойка в размере 312816 руб. Также указано, что размер неустойки ограничен законом ФЗ №40, то есть, не более 400 000 руб. Финансовый уполномоченный взыскивает неустойку согласно расчету: 400000 руб. – 150000 руб. (взысканная неустойка по решению суда) =250000 руб. Таким образом, требования потребителя удовлетворены в строго ограниченном объеме, а значит, изменению не подлежат. Кроме того, сторона истца считает, что несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства не доказана.

Заявитель АО «АльфаСтрахование» не направил в судебное засеание своего представителя, о слушании дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 74), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованные лица ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления (л.д.75,76).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 23 указанного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з.Н049ХН46, под управлением ФИО4 и автомобиля «БМВ Х5» г.р.з. Т082ВК136 принадлежащего ФИО2 Виновником в данном ДТП признан водитель «Фольксваген Поло» г.р.з.Н049ХН46 ФИО4 (л.д. 28-31).

Судом установлено, что 08.10.2019 ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 135) обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО, л.д. 27,32, 33).

АО «АльфаСтрахование» письмом от 11.10.2019 № 251565 уведомило Заявителя о необходимости предоставления следующих документов: оригинала или заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (заявителя); оригинала или должным образом заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства; оригинала или заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя)( л.д. 35).

31.10.2019 ФИО2 предоставлены в АО «АльфаСтрахование» запрашиваемые документы (л.д. 36-48).

22.11.2019 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки, финансовой санкции, возмещении почтовых расходов в размере 260 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 137-138). К указанному заявлению был приложен счет от 18.10.2019 № 4297332435 на оплату ремонта Транспортного средства (л.д. 49-51).

АО «АльфаСтрахование» письмом от 10.12.2019 № 0205/512527 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что транспортное средство не было представлено на осмотр (л.д. 52).

Решением Финансового уполномоченного от 30.01.2020 №У-19-84677/5010-007 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 9 900 рублей 00 копеек (л.д. 53-60).

04.02.2020 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 8503 (л.д. 141).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.08.2020 исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов были удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 была взыскана сумма страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 319200,00 руб., неустойка в сумме 150000,00 руб., моральный вред в сумме 3000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в сумме 79800,00 руб., а всего - 552000,00 руб. (л.д. 123-132).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.11.2020 решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.08.2020 оставлено без изменения (л.д. 133-134).

25.12.2020 АО «АльфаСтрахование» исполнило вышеуказанное решениесуда(л.д.67).

13.04.2021 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение №У-21-42400/5010-003 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2, указав, что данным решением с АО «Альфастрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 взыскана неустойка в размере 250000 руб. (л.д. 157-164).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 1, 15, 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Таким образом, право потерпевшего на получение от страховщика неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения прямо предусмотрено положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что до вступления в законную силу решения суда 19.09.2020, АО «АльфаСтрахование» правомерно руководствовалось решением Финансового уполномоченного, которым было взыскано страховое возмещение в пользу ФИО2 в сумме 9900 руб., и на заявителя по делу не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания данного решения финансового уполномоченного (л.д. 162).

Таким образом, финансовым уполномоченным подлежал рассмотрению вопрос о взыскании неустойки за период с 19.09.2020 (дата вступления в законную силу решения суда) по 25.12.2020 (дата исполнения), то есть за 98 календарных дней.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока, суд признает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным и принимает во внимание указанный в решении финансового уполномоченного расчет с 19.09.2020 по 25.12.2020 - 312 816 рублей 00 копеек (1 % х 319 200 рублей 00 копеек х 98 дней).

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления АО «АльфаСтрахования» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Вместе с тем, довод заявителя АО «АльфаСтрахования» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит заслуживающим внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В своем заявлении заявитель АО «АльфаСтрахование» указывает на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

По мнению суда, размер неустойки, подлежащей выплате страховой компанией ФИО2, в связи с нарушением обязательств по выплате страхового возмещения не отвечает принципу разумности, в связи с явным несоответствием его степени и последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что сумма страхового возмещения в размере 319 200 руб. выплачена ФИО2 с нарушением установленного законом срока. Период просрочки составил 98календарных дней с 19.09.2020 по 25.12.2020 на указанную сумму страхового возмещения, в связи с чем, суд признает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, а приведенный в решении финансового уполномоченного расчет неустойки, верным.

Принимая во внимание размер страхового возмещения, а также суммы выплаченной ФИО2 неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит разумной и подлежащей ко взысканию неустойки в размере 169 200 руб.

Учитывая, что вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится исключительно в компетенции суда, Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовый услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, следует вывод, что снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, снижении неустойки удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 апреля 2021 года №У-21-42400/5010-003 по результатам рассмотрения обращения от 26.03.2021 №У-21-424400 ФИО2 в части размера взыскиваемой суммы неустойки, снизив размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» неустойки до 169 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021г.

Судья А.С. Голубцова

Дело № 2-1722/2021

УИД 36RS0003-01-2021-002434-63