Апелляционное определение № 33А-319/2025 от 1 декабря 2025 г.

судья: Кулакова И.В.

96OS0000-01-2025-000643-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Счастливцево 33а-319/2025

Херсонской области 2 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Херсонского областного суда в составе: председательствующего Лёшиной Т.Е., судей Гусева Е.В., Дмитриева В.Е., при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Скадовского района Херсонской области ФИО7 на решение Скадовского районного суда Херсонской области от 01.09.2025 по административному делу № 2а-33/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России «Скадовский» ГУ МВД России по Херсонской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России «Скадовский» ГУ МВД России по Херсонской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы 13.11.2023, указав, что ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а также дважды привлекался к административной ответственности.

В связи с этим, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 1 год 5 месяцев и установить следующие административные ограничения: 1 раз в месяц проходить регистрацию в ОМВД России «Скадовский» ГУ МВД России по Херсонской области по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч., за исключением случаев, связанных с работой; запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции на розлив (кафе-бары, рестораны, питейные, пабы).

Решением Скадовского районного суда Херсонской области от 01 сентября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год 5 месяцев. Установлены следующие административные ограничения: 1 раз в месяц проходить регистрацию в ОМВД России «Скадовский» ГУ МВД России по Херсонской области по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч., за исключением случаев, связанных с работой.

В апелляционном представлении прокурор Скадовского района Херсонской области решение суда просит отменить и принять новое решение. При этом прокурор указывает, что в резолютивной расти решения не указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания), не установлена явка поднадзорного лица по месту его фактического нахождения. Кроме того, просил исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, связанного с осуществлением административным ответчиком трудовой деятельности, как излишне установленное судом.

В судебном заседании прокурор ФИО8 поддержала апелляционное представление в части. Просила суд установить ФИО1 административный надзор и возложить обязанности обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту фактического нахождения. Представление в части отмены обязанности запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой в судебном заседании не поддержала. Также полагала целесообразным запретить ФИО1 посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Согласно части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был осужден приговором Скадовского районного суда Херсонской области от 12.04.2016 по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Херсонского областного суда от 19 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

Как следует из указанных выше судебных актов, преступление, ФИО1 совершено 12 ноября 2014 года около 22 часов 30 минут, при этом состояние опьянения ФИО1 на момент совершения преступления, признано обстоятельством отягчающим наказание.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 октября 2023 года приговор Скадовского районного суда Херсонской области от 12 апреля 2016 года в отношении ФИО1 приведен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1, 13 ноября 2023 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, и 15 ноября 2023 года был поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Скадовский» ГУ МВД России по Херсонской области.

Судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1, имея не снятую и непогашенную судимость, совершил административные правонарушения а именно: 17 февраля 2024 года правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и 5 июня 2024 года правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

ФИО1, участковым уполномоченным характеризуется положительно, при этом из характеристики следует, что был замечен в употреблении спиртных напитков, за время нахождения на профилактическом учете совершил два правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются все основания для установления ФИО1 административного надзора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1

Вместе с тем, судебная коллегия находит состоявшийся судебный акт подлежащим изменению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В нарушение указанных положений закона, суд первой инстанции установил в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц проходить регистрацию в ОМВД России «Скадовский» ГУ МВД России по Херсонской области по месту жительства или пребывания.

Обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту фактического нахождения судом первой инстанции не была установлена, что не соответствует закону и в этой части решение суда подлежит изменению.

Кроме того, положениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В нарушение приведенных положений, суд первой инстанции, установив срок административного надзора 1 год 5 месяцев, не указал в резолютивной части решения, что этот срок подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, и в этой части решение суда также подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден за свершение особо тяжкого преступления. Согласно представленным ОМВД России «Скадовский» сведениям, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» (31 октября 2024 года, 17 мая 2025 года, 11 июня 2025 года), статьей 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» (17 февраля 2024 года, 16 мая 2025 года), а также статьей 20.25 КоАП РФ «Уклонение от исполнения административного наказания» (02 мая 2024 года, 20 июня 2025 года), относящихся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, не работает, то есть, ведет антисоциальный образ жизни.

Изложенные обстоятельства указывают на необходимость установления в отношении ФИО1 административного надзор на срок два года, а также административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части запрета ФИО1 пребывать в определенных местах, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не доказан вероятный профилактический эффект от установления такого административного ограничения, а также это несоразмерно ограничит права поднадзорного лица.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ решение об объеме административных ограничений, установленных в отношении поднадзорного лица, принимается судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что преступление, относящееся к категории особ тяжких ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения и это обстоятельство было учтено в качестве отягчающего наказание, по отбытии наказания ФИО1 неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, таких как «Мелкое хулиганство» и «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Из характеристики на ФИО1 следует, что он был замечен в употреблении спиртных напитков. Данных, о том, что запрет ФИО1 пребывать в определенных местах несоразмерно ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению исковые требования административного истца в части запрещения ФИО1 посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Таким образом, решение ФИО2 районного суда Херсонской области от 01 сентября 2025 года подлежит изменению.

Довод апелляционного представления о необходимости исключить из административного ограничения в виде запрещения ФИО1 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов «за исключением случаев, связанных с работой» суд считает несостоятельным. Запрет на пребывание вне жилого помещения не ограничивает прав ФИО1 на труд, и не препятствует ему в поисках работы, исполнению трудовых обязанностей при наличии таковой.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции данный довод представления прокурор не поддержал.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Скадовского района Херсонской области ФИО7 удовлетворить.

Решение Скадовского районного суда Херсонской области от 01.09.2025 по делу об установлении административного надзора ФИО1 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок два года с установлением следующих административных ограничений:

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в силу решения суда об установлении административного надзора.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: