Решение № 2А-449/2024 2А-449/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-449/2024

УИД 16RS0026-01-2024-000509-26

Дело № 2а-449/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению ФССП по Республике Татарстан, врио начальника отделения старшего судебного пристава Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Республике Татарстан ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, мотивировав его тем, что на исполнении в Рыбно-Слободском РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебным приставом - исполнителем в ГИБДД МВД России был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, госномер: №. Следует акцентировать внимание, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно:

— первое, судебным приставом своевременно не были запрошены номера телефона должника у операторов сотовой связи, не опрошены лица, проживающие по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседи, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства;

— второе, судебным приставом не были своевременно приняты меры, направленные на обеспечение ареста транспортного средства: на протяжении 7 лет(год) 6 мес. судебным приставом не направлено по адресу проживания должника требование явиться на прием к судебному приставу, требование о предоставлении транспортного средства для описи и ареста;

— третье, судебный пристав не принял мер по объявлению должника и его транспортного средства в розыск, в соответствии с требованиями ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». 13.08.2024г. в порядке ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве направлено ходатайство о розыске транспортного средства через портал Госуслуги, которое было зарегистрировано за №. На дату настоящего административного искового заявления ходатайство не рассмотрено.

Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства осуществить выход по адресу проживания должника, проверить его имущественное положение, истребовать информацию о местонахождении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, госномер: №, путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста, запросить информацию о номерах телефона должника у операторов сотовой связи; опросить лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства. Однако, доказательств того, что произвести арест транспортного средства было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Из материалом исполнительного производства невозможно установить причины, препятствующие приставу в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительного производства (с даты как стало известно о месте работы должника) выйти по адресу проживания должника в целях произвести арест транспортного средства, направить по адресу проживания должника требование должнику явиться на прием к судебному приставу, требование о предоставлении транспортного средства для описи и ареста, запросить информацию о номерах телефона должника у операторов сотовой связи; опросить лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства. Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства до даты административного иска, истекло 7 лет 6 мес., за должником значится транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, госномер: №; судебный пристав обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. С учетом значительного размера задолженности, указанные действия не позволили исполнить требования исполнительного документа. При этом располагая сведениями о наличии у должника транспортного средства, в целях принятия мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на имущество должника, судебный пристав ограничился вынесением постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, госномер: №, местонахождение которого не установлено. Названные действия судебного пристава нельзя признать полными и достаточными. Судебный пристав длительное время ограничивался формальным направлением дублирующих запросов. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. На основании изложенного, истец просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Рыбно – Слободского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1:

- в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

- в части своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства;

- в части истребования информации о местонахождении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, госномер: №, путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста;

- в части своевременного истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме;

- в части обращения взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, госномер: №, а именно: в части своевременного принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию;

Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе подготовки к рассмотрению дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчик врио начальника отделения старшего судебного пристава Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Республике Татарстан ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила сводку по исполнительному производству и материалы о направлении запросов в регистрирующие органы, отзыв на иск.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо – должник ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Судом установлено, что в Рыбно-Слободский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан предъявлен исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 367 288,06 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направлялись запросы в регистрирующие органы в целях получения информации о наличии имущества должника, запросы в ЗАГС в целях установления семейного положения, смене имени и иные записи гражданского состояния, вынесены постановления о наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об ограничении на выезд из РФ.

Остаток долга составляет 350 193,98 руб.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В материалах исполнительного производства №-ИП содержатся сведения о наличии у должника ФИО2 официальной работы и получении дохода (заработной платы). Также имеются сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП России по РТ постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (часть 3 статьи).

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно сведениям Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП России по РТ какие-либо платежи с заработной платы должника не поступали.

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий по контролю исполнения работодателями должника постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, принятия мер по решению вопроса об обращении заработной платы должника в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласна материалам исполнительного производства, сведениям ГИБДД у должника ФИО2 в собственности имеется транспортное средство марки Лада 11730, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого наложен запрет на отчуждение. 19.01.2024 заведено розыскное дело в отношении указанного автомобиля.

Вместе с тем, доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий по установлению местонахождения указанного автомобиля в материалах исполнительного производства отсутствуют. Акт выхода по месту жительства должника осуществлен только 03.10.2024, после обращения взыскателя в суд с административным иском.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Однако сведений о вызове должника к судебному приставу-исполнителю материалы исполнительного производства не содержат, как отсутствуют сведения о вынесении постановления о приводе должника.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что такие бездействия не основаны на законе, нарушают основные принципы исполнительного производства. В этой связи бездействия судебного пристава-исполнителя признаются судом незаконными.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия врио начальника отделения старшего судебного пристава Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, в том числе не в контролировании исполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в не совершения действий по установлению местонахождения должника и его имущества, в том числе транспортного средства.

Обязать врио начальника отделения старшего судебного пристава Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения, о чем сообщить взыскателю и в суд в течение 10 суток.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Судья Е.Е. Рябин