Решение № 2А-2911/2024 2А-2911/2024~М-2445/2024 М-2445/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-2911/2024

№2а-2911/2024

УИД: 50RS0019-01-2024-004000-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело /номер/а-2911/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Р. по М. /адрес/ о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования объекта недвижимости, обязании устранить нарушение,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Клинскому отделу Управления Р. по М. /адрес/, уточнив требования, в котором просят суд признать незаконным решение от /дата/ № КУВД-001/номер/ о приостановлении государственного кадастрового учета изменения назначения объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменения наименования здания с «основное строение» на «для размещения объектов розничной торговли, магазины, бытовое обслуживание».

В обоснование административного иска указано, что административный истцы являются собственниками земельного участка с назначением: для размещения объектов розничной торговли, магазины, бытовое обслуживание. Также являются собственниками здания, расположенного на земельном участке. Наименование здания: основное строение. Обратившись к административному ответчику с заявлением об изменении наименования объекта, государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с требованием представить акт ввода объекта в эксплуатацию. Такого документа у административных истцов нет, так как не было реконструкции здания.

В судебное заседание административный истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административный истцов на основании доверенности ФИО4 поддержала административный иск.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица – администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования органа местного самоуправления не требуется, в силу чего собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Этой же нормой предусмотрено, что градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в Границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные, показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Таким образом, в состав правил землепользования и застройки входят, в том числе, градостроительные регламенты. Для каждой категории земель в пределах территориальной зоны градостроительные регламенты устанавливают допустимые виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу частей 2 - 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов, капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.

Согласно пункту 4.3 части 2 статьи 15 этого же Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16.1 Закона Московской области "О Генеральном плане развития Московской области" N 36/2007-ОЗ, решением Совета депутатов городского округа Клин от 27.07.2020 N 5/67 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области", Постановлением администрации городского округа Клин МО от 04.10.2021 N 1756 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора аренды земельного, заключенного с администрацией г.о. Клин Московской области, являются владельцами земельного участка с кадастровым номером /номер/, с видом разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли, магазины, бытовое обслуживание, расположенного по адресу: /адрес/ что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором аренды (л.д. 32-34, 137-141).

Также ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками нежилого здания, с кадастровым номером /номер/, с назначением: нежилое, наименование: основное строение, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-31).

Собственники здания решили внести изменения в сведения ЕГРН в части наименования здания с кадастровым номером /номер/ с «основного строения» на «помещения розничной торговли, магазины, бытовое обслуживание».

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № /номер/ от /дата/ государственный кадастровый учет изменения наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0000000:81281 приостановлен в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета (л.д. 25-26).

Согласно техническому заключению ООО «Бюро Жилэкспертизы» о возможности изменения функционального назначения выше указанного здания установлено, что здание полностью соответствует возможности изменения функционального назначения помещения из «основного строения» в «помещение розничной торговли, магазины, бытовое обслуживание».

Кадастровый инженер подготовил технический план на нежилое здание (л.д. 10-19).

Судом установлено, что объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Указанный земельный участок с кадастровым номером /номер/ имеет вид разрешенного использования для размещения объектов розничной торговли, магазины, бытовое обслуживание.

Из технического плана следует, что год постройки спорного здания 1878 г. Изменений в характеристиках объекта недвижимости, реконструкции и прочего, в техническом плане не содержится.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, административный истцы как правообладатели здания вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования здания, предусмотренный Правилами землепользования и застройки городского округа Клин.

Учитывая, что оспариваемое решение создает препятствия административным истцам изменить вид разрешенного использования на строение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования административных истцов о признании незаконным оспариваемого.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на Управление Росреестра по Московской области подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав административных истцов путем повторного рассмотрения их заявления в соответствии с требованиями закона, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

На основании вышеизложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Р. по М. /адрес/ № /номер/ от /дата/ о приостановлении государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Р. по М. /адрес/ повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о государственном кадастровом учете здания с кадастровым номером /номер/ в целях внесения в ЕГРН изменений в сведения о виде разрешенного использования объекта.

В удовлетворении административного искового заявления об обязании внести изменения в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кручинина К.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/

Судья Кручинина К.П.